Определение № 12-388/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-388/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по жд транспорту от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по жд транспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

27.04.2017г. в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, суд полагает, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, кроме прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Судом установлено, что ФИО1, при подаче жалобы, не представлено обжалуемое постановление, а также копии документов, указанных им в приложении к жалобе, в связи с чем невозможно определить место совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление зам.начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по жд транспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по жд транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право повторно обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья М.С.Елфимова

.
.

.