Решение № 2А-277/2024 2А-277/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-277/2024

23RS0...-97

Дело №2а-277/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, судебном приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району находится исполнительное производство №... от 21.05.2022 года по исполнительному листу от 11.03.2022 года ..., выданному Выселковским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 222 171,35 рублей с должника ФИО2 Согласно информации о ходе исполнительного производства должник ФИО2 является получателем пенсии по возрасту. Согласно информации о ходе исполнительного производства с портала «Госуслуги», СПИ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направил для исполнения в Пенсионный Фонд РФ 23.04.2023 года. На текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя прекратились. Крайнее поступление денежных средств в адрес Взыскателя было 06.10.2023 года. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с изложенным, 07.12.2023 года взыскателем была направлена жалоба о признании бездействия СПИ в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязании СПИ установить причины неисполнения ПФР соответствующего постановления (per. № 3633453856). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29.12.2023 года начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. Прошу отметить, что информация по существу вопросов в постановлении не была представлена. До настоящего времени денежные средства, удержанные с дохода должника, не поступают на расчетный счет Взыскателя, сведениями о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Взыскатель не располагает, должностные лица ПФР не привлечены к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, со стороны СПИ усматривается бездействие, выражающееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Ввиду того, что ИП ФИО1 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как административный истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, информацию о движении денежных средств с пенсии должника.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что определением Выселковского районного суда от 14.02.2024 явка сторон в судебное заседание признана судом необязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району находится исполнительное производство №... от 21.05.2022 года по исполнительному листу от 11.03.2022 года ..., выданному Выселковским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 222 171,35 рублей с должника ФИО2

Согласно информации о ходе исполнительного производства должник ФИО2 является получателем пенсии по возрасту.

Согласно информации о ходе исполнительного производства с портала «Госуслуги», СПИ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направил для исполнения в Пенсионный Фонд РФ 23.04.2023 года.

07.12.2023 года взыскателем была направлена жалоба о признании бездействия СПИ в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязании СПИ установить причины неисполнения ПФР соответствующего постановления

Из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29.12.2023 года начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району следует, что по состоянию на 29.12.2023 года задолженность по исполнительному производству составляет сумма долга: 293 692.45 рублей; остаток основного долга: 270 373.35 рублей; остаток неосновного долга: 23 319.10 рублей.

Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 является правомерным.

В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (от 11.12.2023 года исполнитель: Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5

Данным постановлением признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отказано.

Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства ... в отношении ФИО2

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, судебном приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.