Приговор № 1-263/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело №1-263/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002287-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «12» сентября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Голдобина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не имеющей, <данные изъяты>., зарегистрированной и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 51 минуты 02.05.2024 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с №, совершила поездку по улицам <адрес>, до момента ее остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ее противоправные действия пресечены сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, как с применением специального технического средства - алкометра, так и в медицинском учреждении ФИО1 отказалась.

При этом ФИО1 осознавала, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустила нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признала в полном объеме, показала, что 02.05.2024 к ней в гости приехали родственники, они выпивали, показалось мало и она, в вечернее время, после 18-00 часов, решила съездить в магазин за дополнительным алкоголем. Перед тем как сесть за руль она уже была в алкогольном опьянении. На обратном пути за ней ехал экипаж ДПС, по их требованию она остановилась по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль, она показала только паспорт. Водительских прав у нее никогда не было. Она отказалась от всех освидетельствований и ее увезли в ОП «<данные изъяты>», там ее допрашивали, а автомобиль увезли на штрафстоянку. Двигалась на автомобиле марки «<данные изъяты>» с №, который приобретала в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей, принадлежит ей, автомобилем также пользуется супруг. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении вышеописанного в приговоре деяния, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-71), он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. 02.05.2024, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, в составе экипажа №, в 18.50 часов по адресу <адрес>, им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» № который ехал по дороге, вилял из стороны в сторону. Он решил остановить автомобиль, включил проблесковые маячки, автомобиль остановился по адресу <адрес>. Он подошел к автомобилю, при разговоре с водителем и проверке документов, у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение назвать свои данные и пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для установления личности, водитель отказалась. Женщина села в автомобиль, пыталась закрыть дверь, была предупреждена, о том, что в отношении нее могут быть использованы спецсредства, однако продолжала вести себя неадекватно в связи с чем, к ней были применены спецсредства в виде наручников. По прибытии в отдел полиции, по базе ИБД была установлена личность гражданки - ФИО1 Административный материал составлялся в служебном кабинете отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. ФИО1 была предупреждена, что в служебном кабинете ведется видеозапись. Он пояснил ФИО1, что у нее имеется подозрение, что та находится в состоянии опьянения и по этой причине он отстраняет ее от управления автомобилем. Был составлен соответствующий протокол, с чем ФИО1 не согласилась и подписывать протокол отказалась. ФИО1 были доведены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что та отказалась. Он высказал требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что та так же ответила отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написала «отказывается» и расписалась. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 была проверена по информационным базам ГИБДД (ФИС, АЛПС, ИЦ), было установлено, что данная гражданка ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.35-37) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>, группа по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании постановления о выемке, им предоставлен административный материал от 02.05.2024 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке базы данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. По данным информационно-справочных учетов, водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированным 02.05.2024 в КУСП за №, согласно которому в дежурную часть поступил сигнал от ДЧ ГИБДД <адрес> о том, что экипажем <данные изъяты> задержан автомобиль «<данные изъяты>», № под управлением ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортами инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 от 02.05.2024, согласно которым зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности и, припаркованный на нем автомобиль «<данные изъяты>», № (л.д.11-20);

- копией постановления мирового ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д.27, 31, 34);

- копией свидетельства о поверке № С-БЧ/30-05-2023/249616077, действительно до 29.05.2024. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6510, 6810; 298-08. Заводский номер ARZB-1010 (л.д.28);

- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена мировым судьей <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе ГИС-ГМП, административный штраф оплачен частично, сумма долга <данные изъяты> рублей. По данным информационно-справочных учетов на 02.05.2024, на имя ФИО1, водительское удостоверение не выдавалось. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО1 (л.д.30);

- протоколом выемки от 03.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>, старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 добровольно выданы оригиналы документов, составленных 02.05.2024 в отношении ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2024, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 02.05.2024, протокол № об административном правонарушении от 02.05.2024, CD-диск с видеозаписью от 02.05.2024 и диск с видеозаписью от 02.05.2024 (л.д.39-41);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2024, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>», № и отстранении от управления им (л.д.42);

- протоколом № от 02.05.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждающим факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.43);

- протоколом № об административном правонарушении от 02.05.2024, при составлении которого ФИО1 не оспаривала факт управления автомобилем «<данные изъяты>», №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810, ARZB-1010 отказалась (л.д.44);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 02.05.2024, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>», №, которым управляла ФИО1 было задержано и передано ФИО8 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ЦОДД <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.45);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2024, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2024, протокол № об административном правонарушении от 02.05.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 02.05.2024, CD-R диск с видеозаписью от 02.05.2024, в ходе осмотра которой ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписи она, 02.05.2024 около 18.50 часов передвигалась по проезжей части дороги, остановилась у <адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д.55-59);

- постановлением от 24.06.2024 о признании вещественными доказательствами: CD-диск с видеозаписью от 02.05.2024, протокол № об административном правонарушении от 02.05.2024, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2024, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 02.05.2024 и приобщении к уголовному делу (л.д.60);

- протоколом наложения ареста на имущество от 24.06.2024, с фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>», №, автомобиль передан ФИО1 на ответственное хранение (л.д.61-64);

- сохранной распиской, согласно которой ФИО1 получила от сотрудников полиции на ответственное хранение автомобиль <данные изъяты>», № (л.д.65).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра признанного вещественным доказательством административного материала в отношении подсудимой, копию судебного акта, сами вещественные доказательства и иные приведенные в приговоре письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 02.05.2024 управляла автомобилем «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, в состоянии опьянения, передвигалась на нем по дорогам <адрес>, вплоть до ее остановки сотрудниками ДПС.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями, как самой подсудимой, так и свидетелей Свидетель №1, ФИО6, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимой действий, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала противоправный характер своих действий и предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желала их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д.80,81), <данные изъяты>, то есть занимается общественно полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.86), замужем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, при этом преступление, за совершение которого осуждается ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимой предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимая настоящим приговором, совершено ею с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>», № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего подсудимой на праве собственности.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимой ФИО1

В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2024, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 02.05.2024, протокол № об административном правонарушении от 02.05.2024, CD-диск с видеозаписью от 02.05.2024 в отношении ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2024, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 02.05.2024, протокол № об административном правонарушении от 02.05.2024, CD-диск с видеозаписью от 02.05.2024 в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева