Решение № 12-7/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

<адрес> РБ 18 января2017 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, ФИО1, являющийся главным врачом ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ, подвергнут к административному наказанию по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что решение вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, просит отменить указанные судебные постановления, указывая на то, что он не мог быть привлечен к административной ответственности в судебном порядке без согласия прокурора района.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и дополнительно пояснил, что в то время был кандидатом в депутаты, сейчас является избранным депутатом. Постановление просит отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

Министерство здравоохранения РБ, будучи извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении не заявлено.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав привлеченное лицо, а также исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан без участия ФИО1При обращении с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 указывал на то, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по Западному избирательному округу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и обязаны проверять обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме с учетом всех доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Ко АП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированную оценку доводам жалобы по делу.

Без проверки сообщенных ФИО1 сведений о его регистрации в качестве кандидата и установления факта согласия прокурора требуемого в силу закона законность привлечении ФИО1 мировым судьей к административной ответственности за совершенное правонарушение не может быть разрешено.

В связи с чем, для установления значимых для разрешения данного дела обстоятельств, были истребованы сведения из Избирательной комиссии <адрес> Республики Башкортостан о том, был ли ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и из прокуратуры <адрес> о даче согласия на привлечение кандидаты в депутаты к административной ответственности.

Согласно, ответа председателя ТИК <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального района <адрес> третьего созыва по Западному избирательному округу № ДД.ММ.ГГГГ согласно решения №.

Как следует из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на привлечение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кандидата в депутаты Совета муниципального района <адрес> не давалось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При установленных обстоятельствах, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10т суток со дня получении копии постановления.

Судья ФИО2