Решение № 12-7/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-7/2017

№ 12-7/17


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года с. Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи незаконно.

В жалобе ставился вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С.Р. пояснил, что после ДТП на месте договорились, передал ФИО1 гуся и банку меда, пожав руки разъехались, однако последний вечером приехал, стал требовать денежные средства на ремонт автомобиля. Знает, что ФИО1 проживает в г. Нефтекамск.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля С.Р. судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении от 03.02.2017 г. следует, что ФИО1, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по месту своего жительства.

Определением от 03.02.2017 г. старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балтачевскому району передал административный материал мировому судье по Балтачевскому району.

Мировой судья, принимая 09.02.2017 г. административный материал в свое производство заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства не разрешила, определение об отказе или об удовлетворении указанного ходатайства не вынесла.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и учитывая, что мировым судьей заявленное ходатайство не разрешено, в связи с чем решение принято с нарушением правил подсудности, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по месту жительства ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – отменить.

Административное дело направить мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин