Решение № 2-2824/2018 2-2824/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2824/2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2824/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Ф.Ф.Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беговой ФИО9, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчикам) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф и последней выдан кредит вразмере 200 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор конкурсному управляющему передан не был. Заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сложности 1017583,85 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13287,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав также, что кредитного договора у них не имеется, ФИО3 не знакома с ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, указав, что никакого договора поручительства не заключала, с ФИО3 не знакома.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом указывается на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №ф с ФИО3, согласно которого последнейбыл выдан кредит в размере 200 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,1 % за каждый день.

Также в исковом заявлении указывается на то, что заключен договор поручительства №фп с ФИО4, согласно которого последняя, приняла на себя обязательства, отвечать за неисполнение договора, солидарно с заемщиком.

В подтверждение заключения кредитного договора и договора поручительства, истцом представлены скриншоты с программы, выписки по счетам, расчет задолженности по иску.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинники кредитного договора и договора поручительства или же надлежащим образом заверенные копии, в связи с чем, не представляется возможным признать наличие у ФИО3, ФИО4 обязательств по возврату истцу долга.

Представленные суду доказательства не представляют собой договора, условия которого были согласованы между сторонами и подписаны, то есть надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами договора в соответствии с законом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиками кредитного договора и договора поручительства.

При этом, выписка по счету, из которой прослеживается выдача ответчику денежных средств, суд также полагает недостаточным доказательством, поскольку факт выдачи денежных средств истцом ответчику не свидетельствует безусловно о заключении между ними кредитного договора.

Представленные истцом доказательства не подтверждают согласование сторонами указанных истцом в качестве кредитного договора условий, поскольку скриншоты с программы, выписка по счету и расчет задолженности по иску оформляются плательщиком (истцом), и получатель денежных средств не может влиять на формирование их содержания. Кредитный договор, оформленный надлежащим образом, на который имеется ссылка в представленных истцом доказательствах, суду не представлен, ответчиками факт заключения кредитного договора и договора поручительства, также не подтвержден.

Исходя из изложенного, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беговой ФИО11, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Ф.Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья