Приговор № 1-620/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-620/2024

УИД 70RS0001-01-2024-003935-05

Дело № 1-620/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Новиковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она 09.06.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах:

так, она (ФИО1) в указанный период времени, правомерно находясь совместно с ФИО3 в одной из комнат квартиры /________/ дома /________/ по /________/ и увидев на тумбе в указанной комнате телевизор «/________/» с пультом дистанционного управления и подставкой, принадлежащий ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО1) в указанный период времени, находясь в одной из комнат квартиры /________/ дома /________/ по ул. /________/, пользуясь тем, что ФИО3 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за её (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взяла с тумбы, стоящей в одной из комнат указанной квартиры, телевизор «/________/» с подставкой и пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно похитила указанное имущество. После чего, она (ФИО1) с похищенным таким образом принадлежащим ФИО5 имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению - продала, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратила на личные нужды.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий ФИО3 телевизор «/________/» с подставкой и пультом дистанционного управления, приобретенные в комплекте, стоимостью 6 513 рублей 89 копеек, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 09.06.2024 в вечернее время (во сколько точно, она не помнит) в районе /________/ она встретила малознакомого ей парня по имени ФИО15, с которым они стали распивать спиртное. Полных данных ФИО17 она не знает, где он проживает, не знает. Во время распития спиртного ФИО16 предложил ей съездить в гости к его знакомому и там продолжить распивать спиртное. Она согласилась. Они приехали к дому /________/ по /________/, подошли к квартире /________/. Дверь им открыл пожилой мужчина, как его звали, она не помнит, но впоследствии ей стало известно, что его зовут ФИО3 (23.07.2024 она увидела его в одном из кабинетов в отделе полиции и сразу его узнала, также как и он ее). Втроем, то есть она, ФИО18 и ФИО3 стали распивать спиртное, которое было у ФИО3 дома. Квартира ФИО3 двухкомнатная, при входе расположен коридор прямо по коридору кухня, а справа зал. В зале слева от входа тумба с телевизором, далее зеркало-трельяж, далее проход во вторую комнату. В зале справа располагался диван, кресло, шкаф. У шкафа стоял стол, за которым они расположились. Во время распития спиртного они общались на различные темы. Когда спиртное закончилось, ФИО3 давал ФИО19 деньги, и тот ходил в магазин и покупал еще спиртного. Через некоторое время ФИО20 уехал, а она с ФИО3 продолжили выпивать спиртное. Она попросилась у ФИО3 переночевать, и он разрешил. Через некоторое время, она сказала ФИО3, что хочет спать и прошла в другую комнату, а ФИО3 остался спать в зале на диване и через некоторое время уснул. В этой комнате находился телевизор, он стоял на тумбе слева от входа в зал. В какой-то момент она проснулась и увидела, что ФИО3 спит. Она решила воспользоваться тем, что хозяин квартиры спит, и украсть этот телевизор, чтобы продать его и выручить за него денежные средства, поскольку в тот момент она нигде не работала и очень нуждалась в деньгах. ФИО3 не разрешал ей пользоваться и распоряжаться его имуществом. Никаких долговых обязательств у него перед ней нет. Сколько было времени она сказать не может, но было уже темно. С этой целью она отключила телевизор (марка телевизор /________/, он был в корпусе черного цвета), взяла его и пульт дистанционного управления от него и ушла из квартиры. Она пошла с украденным телевизором к своей знакомой - ФИО4, которая проживает по адресу: /________/. У ФИО4 она осталась ночевать. Утром она попросила ФИО4 помочь ей продать телевизор, пояснив, что у нее нет с собой паспорта. При этом ФИО4 она сказала, что телевизор принадлежит ей. ФИО4 согласилась. После чего она и ФИО4 проехали в ломбард «/________/», расположенный по /________/. Они вдвоем зашли в ломбард, у нее в руках был телевизор. После чего она сообщила сотруднику ломбарда, что хочет продать телевизор, что он ее, что документов у нее на него нет, и что выкупать она его не собирается. Сотрудник ломбарда осмотрел телевизор и сказал, что даст за него 3 000 рублей, на что она согласилась. После чего ФИО4 дала сотруднику ломбарда свой паспорт, он оформил какие-то документы. После этого сотрудник ломбарда забрал у нее телевизор, отдал ей деньги и документы. После чего они ушли из ломбарда и разошлись с ФИО4 ФИО4 она никаких денег за помощь не давала. Вырученные от продажи похищенного ею телевизора деньги она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 121-124, л.д. 125-128, л.д. 133-136).

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым он (ФИО3) проживает один в квартире /________/, расположенной по /________/. Квартира, в которой он проживает двухкомнатная, при входе расположен коридор прямо по коридору кухня, а справа зал. В зале слева от входа тумба с телевизором, далее зеркало-трельяж, далее проход во вторую комнату. В зале справа располагается диван, кресло, шкаф. У шкафа стоит стол. 09.06.2024 днем к нему в гости пришел знакомый ФИО21, который ранее проживал в их подъезде, других его данных он не знает. С ним была ранее незнакомая ему девушка, которая представилась как ФИО22. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО2, он узнал ее, увидев в одном из кабинетов в отделе полиции. Когда они пришли, то втроем расположились за столом в зале и стали распивать спиртное, которое было у него дома. Во время распития спиртного они общались на разные темы. Когда спиртное закончилось, он дал Виталию деньги, и тот сходил в магазин и купил еще спиртного. ФИО23 от выпитого спиртного даже немного поспал, а когда проснулся, то позвонил своей жене, и через некоторое время она приехала за ним и забрала его. ФИО1 осталась у него в квартире. Через некоторое время он сам сходил в магазин, купил пиво. В это время ФИО1 оставалась у него в квартире. Когда он вернулся, то они стали с ней общаться, пили пиво. Во время распития спиртного ФИО1 попросила у него разрешить переночевать в его квартире, пояснив, что ей некуда идти. Он согласился. Через некоторое время ФИО1 ушла в спальню спать, а он остался в зале спать на диване. Посмотрев некоторое время телевизор, он уснул на диване в зале. Пока они сидели и распивали спиртное, его телевизор был включен. Когда он спал, то ничего не слышал. Он проснулся около 23 часов и обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Также он заметил, что на тумбе в зале нет его телевизора с подставкой и пультом дистанционного управления. Он понял, что телевизор похитила ФИО1, так как никого другого в квартире не было, дверь в квартиру была заперта, никто другой похитить его не мог. После этого он сообщил о краже в полицию, поскольку никаких долговых обязательств перед ФИО1 он не имеет. Он никогда не разрешал ей пользоваться и распоряжаться его имуществом. Таким образом, у него был похищен телевизор был марки «/________/» с подставкой и пультом дистанционного управления, которые шли (приобретались) в комплекте с телевизором. Телевизор он приобретал в 2012 году за 19 000 рублей. Он ознакомлен с заключением специалиста, согласно которого стоимость его телевизора на момент хищения составляет 6 513, 89 рублей. С данной оценкой стоимости он согласен. Телевизор был черного цвета, диагональ 102 см, пропал вместе с пультом дистанционного управления и подставкой, которые шли в комплекте с телевизором. Ущерб в сумме 6 513, 89 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 14 600 рублей, других источников дохода он не имеет (л.д.79-81, л.д. 82-85).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что причиненный ему вред для него является значительным.

Показания потерпевшего согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.06.2024, в котором потерпевший указывает, что 09.06.2024 из его квартиры /________/ по /________/ был похищен принадлежащий ему телевизор. Ущерб является для него значительным (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024, проведенный с участием заявителя ФИО3, согласно которому осмотрена квартира /________/ дома /________/ по /________/, в ходе которого на стоящей на столе в комнате бутылке водки «/________/» обнаружены следы папиллярных узоров, изъятые на три дактилоскопические пленки размерами 57х50мм, 67х50мм, 62х50мм.(л.д.19-28).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы /________/ от 13.06.2024, из которого следует, что «...На трех (из четырех) отрезках липких лент, представленных по материалам КУСП /________/ от 09.06.2024, по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ФИО3, по адресу: /________/, максимальными размерами 57х50мм, 67х50мм, 62х50мм имеются перекопированные следы пальцев рук(и), максимальными размерами 12х12мм, 17х11мм, 15х8мм, 15х10мм (соответственно) пригодные для идентификации. Также на отрезке липкой ленты максимальными размерами 60х50мм и отрезках темных дактилоскопических пленок максимальными размерами 63х75мм, 48х33мм, представленных по материалам КУСП /________/ от 09.06.2024, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, по адресу /________/, имеются перекопированные следы папиллярных узоров не пригодные для идентификации.

2. След пальца руки максимальными размерами 17х11мм оставлен мизинцем правой руки ФИО3, /________/ года рождения. Следы пальцев рук(и) максимальными размерами 12х12мм, 15х8мм, 15х10мм оставлены не ФИО3, другим лицом, другими лицами» (л.д.43-50).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемой ФИО1 были получены образцы отпечатков рук на дактилокарту (л.д.53).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы /________/ от 24.07.2024, согласно которого: «...Следы пальца руки максимальными размерами 12х12мм, 15х8мм, 15х10мм признанные пригодными для идентификации по ним личности в первичном заключении эксперта /________/ от 13.06.2024 оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1, /________/ года рождения...» (л.д.56-62).

Протокол осмотра предметов - опечатанного бумажного конверта с пояснительным текстом: «…К-12525 от 09.06.2024 /________/...», с тремя дактилоскопическими пленками размерами 57х50мм, 67х50мм, 62х50мм, дактокарты на имя ФИО1, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-67, л.д. 68).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она 09.06.2024 в вечернее время, возможно около 00 часов 10.06.2024 находилась дома одна, когда к ней пришла ее знакомая по имени Л. (Савич). Насколько ей известно у нее нет сотового телефона, паспорт утерян. Она сама с ней не связывается, Л. сама приходит в гости. В последний раз она говорила, что жить ей негде, где она может находиться, ей не известно. Л. принесла телевизор и сказала, что телевизор она хочет продать, предложила его ей, но она отказалась. Насколько она поняла, телевизор принадлежал Л. (Савич), и она хотела его продать для того, чтобы выручить деньги. После того, как она отказалась покупать телевизор, она предложила продать его в ломбард. Ей нужен был ее паспорт для этого, так как свой у нее утерян. Они направились на /________/ в ломбард, который работает круглосуточно «/________/», где по ее (ФИО4) паспорту заложили телевизор, за который дали 3 000 рублей. Все деньги забрала Л. (Савич), после чего она пошла домой, куда направилась Л. (Савич), ей не известно. Впоследствии к ней обратились сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что Лида попросила ее помочь и при помощи ее паспорта заложила телевизор. О том, что телевизор Лида (ФИО2) похитила, она узнала от сотрудников полиции (л.д.104-106).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в комиссионном магазине «/________/» ИП ФИО8 ИП ФИО8 имеет несколько комиссионных магазинов в /________/. График работы ломбарда ежедневно круглосуточно. В ее обязанности входит прием, оценка товара, выдача суммы займа. По условиям договора комиссии одна сторона - комиссионный магазин передает на возвратной и возмездной основе на срок определенный комиссионным магазином заем гражданину, который одновременно передает комиссионному магазину имущество, являющееся предметом залога. Договор комиссии совершается в письменной форме и считается заключенным заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор комиссии оформляется выдачей комиссионным магазином комитенту договора комиссии, при предъявлении гражданином паспорта на его имя. Другой экземпляр договора комиссии остается в комиссионном магазине. Договор комиссии является бланком строгой отчетности. Комиссионный магазин по истечении срока действия данного договора, вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи.

14.06.2024 к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в комиссионном магазине «/________/» ИП ФИО8 по адресу: /________/, имелся телевизор «/________/». Согласно базе данных, было установлено, что 10.06.2024 в комиссионный магазин «/________/» расположенный по адресу: /________/, ФИО4 был сдан телевизор «/________/» с подставкой и пультом дистанционного управления, о чем имеется накладная № /________/ от 10.06.2024, согласно которой ФИО4 сдала в ломбард «/________/» телевизор б/у серийный номер /________/ с подставкой и пультом за 3 000 рублей, без последующего выкупа. В дальнейшем телевизор «/________/» с подставкой и пультом дистанционного управления, а именно 11.06.2024 был продан магазином, однако данные покупателей магазин не берет. Как правило, при сдаче какого-либо имущества, продавец ломбарда спрашивает паспорт владельца товара, тщательно сверяет фото в паспорте с лицом, заносит данные паспорта в договор (л.д.90-92).

Согласно заключению специалиста от 14.06.2024 ориентировочная стоимость LED телевизора марки «/________/» модели /________/ с учетом его эксплуатации, комплектности, на основании данных, отраженных в копии фотоизображения товарного чека /________/ от 26.12.2012, составила 6513,89 рублей (л.д. 76).

Актом изъятия от 14.06.2024, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ ФИО11 у ФИО9 была изъята накладная № /________/ от 10.06.2024 (л.д. 93).

Протоколом выемки от 16.06.2024, согласно которому следователем СО ОМВД России по /________/ ФИО10 у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ ФИО11 произведена выемка накладной № /________/ от 10.06.2024 (л.д.95-97)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2024, из которого следует, что следователем СО ОМВД России по /________/ ФИО10 был произведен осмотр накладной № /________/ от 10.06.2024. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.98-100, л.д. 101).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, приняты судом, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Показания потерпевшего ФИО3 суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества.

Об умысле подсудимой на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания подсудимой, а также характер ее действий, которая тайно по отношению к собственнику похитила имущество потерпевшего.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего, суд приходит к выводу о причинении в результате преступления потерпевшему значительного ущерба.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она на учете у психиатра не состоит, характеризующие ее данные в судебном заседании свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд не находит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не установлено. Сведения, сообщенные подсудимой ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, были известны сотрудникам полиции ранее и получены ими при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, в том числе, при допросе свидетелей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба с ФИО1 на сумму 6513 рублей 89 копейки.

Потерпевший в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимой в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты, дактилокарту на имя ФИО1, накладную № /________/ от 10.06.2024, накладную № /________/ от 11.06.2024 - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с осуждённой ФИО1 6513 рублей 89 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причиненного ущерба от преступления 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 89 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная