Решение № 2-595/2017 2-595/2017(2-8046/2016;)~М-6892/2016 2-8046/2016 М-6892/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-595/2017

дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 16 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долевого порядка несения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долевого порядка несения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру.

Требования мотивировала тем, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации <№ обезличен>.

Доля в праве ответчика составляет 1/3 на основании договора мены от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Химки ФИО3, реестровый <№ обезличен>к-934.

В указанной квартире стороны зарегистрированы и проживают, однако совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Поскольку в досудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является то, что стороны общего хозяйства не ведут, проживают в одной квартире, согласно установленному порядку пользования, при этом ответчики свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Исходя из положений ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155, 157 ЖК РФ, в связи с тем, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками квартиры не достигнуто, требование об определении такого порядка подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что стороны не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, во внесудебном порядке заключение соглашения о порядке и размере участия в расходах по пользованию жилым помещением не представляется возможным, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку истец является собственником 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры, а ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности, суд приходит к выводу определить долю ФИО1 в размере 2/3 доли от общей суммы платежей, долю ФИО2 - в размере 1/3 доли от общей суммы платежей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долевого порядка несения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру – удовлетворить в части.

Определить долю ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> размере 2/3 доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.В. Гирсова