Решение № 2-279/2024 2-279/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-279/2024

31RS0003-01-2024-000317-88 2-279/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 3 июня 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание по обязательствам их собственника,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.08.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 12.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» кредитной задолженности в размере 245884,53 руб. и судебных расходов в размере 2829 руб.

Требования по исполнительному документу должник не исполняет. Остаток задолженности по основному долгу составляет 187879,33 руб., по исполнительскому сбору 17409,94 руб.

Дело инициировано иском начальника отдела, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 Р.А.О., который, ссылаясь на длительное неисполнение должником обязательства, просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик и представитель АО «Почта Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал. Ссылаясь на несоразмерность стоимости земельного участка и жилого дома долгу по исполнительному производству, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам по делу.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а явно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что после возбуждения исполнительных производств ФИО3 не исполнила исполнительный документ добровольно в предоставленный ей срок.

Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>;

- часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>.

Поэтому суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и находящаяся на нем часть жилого дома не относятся к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку ФИО3 являясь собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, на которые может быть обращено взыскание, имеет неисполненное обязательство, требования заявителя об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу.

Превышение стоимости имущества должника над размером долга не препятствует обращению взыскания на него, поскольку в силу ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление начальника отдела, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3 (СНИЛС №) в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2024

Судья С.Н. Куприченко