Определение № 12-466/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-466/2017

Дело №12-466/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

с участием представителя ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2;

специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3, действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о наложении штрафа по №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 571 руб. 57 коп.

В суд от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства указано, что постановление вынесено в отношении иного лица ФИО5 с указанием иных паспортных данных. Определением об исправлении технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены исправления, однако к моменту вынесения данного определения срок привлечения лица к административной ответственности истек. В Советский районный суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению в связи с тем, что в период до исправления технической ошибки он полагал, что в отношении него постановление не выносилось, а в период после исправления описки вел переписку с Управлением Федеральной антимонопольной службы.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежащим удовлетворению

Изучив ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что представитель ФИО1, действующая на основании доверенности участвовала при вынесении постановления о наложении штрафа ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было ей получено в день его вынесения. При обнаружении технических ошибок с заявлением в Управление федеральной антимонопольной службы ФИО6 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об исправлении технических ошибок. Указанное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом вынесения определения об исправлении технических ошибок – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Между тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом десятидневный срок, заявителем не представлено.

Факт обмена какими-либо письмами с Управлением федеральной антимонопольной службой не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,.

Определение судьи может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Хабина