Решение № 2-2505/2025 2-581/2026 2-581/2026(2-2505/2025;)~М-2006/2025 М-2006/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2505/2025

УИД 42RS0010-01-2025-002788-96 (2-581/2026)


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Харатян Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

13 апреля 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2025 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПА «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 368 644 руб. 80 коп.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 62 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2025 произошло ДТП, с участием автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № (собственник Л.А.А.) и автомобиля Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1), что подтверждается постановлению по делу об административном правонарушении № (л.д.43-46).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Л.А.А.., был застрахован на момент ДТП в СПА «Ингосстрах» по полису № от 07.05.2024 (л.д.86).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 368 644 руб. 80 коп. (платёжное поручение № от 14.08.2025 л.д. 28; платёжное поручение № от 29.04.205 л.д.32).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № (л.д.43-46), ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет 62 500 рублей, с учётом выплат, произведённых страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования (Автокаско), перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Следовательно, обязанность возместить ущерб от ДТП, произошедшего 05.01.2025 года в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» лежит на причинителе вреда ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Обязанность по доказыванию возлагается на стороны.

К моменту рассмотрения дела судом ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что денежные средства в размере 62 500 руб. им были выплачены СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке полностью или частично, следовательно, требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма размера страхового возмещения ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости поврежденного ТС не представлено, следовательно, т.к. истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер выплаченного страхового возмещения, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном им размере, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст., 233 – 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», юридический адрес: 115035, <...>, почтовый адрес: 650000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***> в порядке суброгации денежные средства в размере 62500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2026.

Судья А.А. Немыкин