Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя ответчика ФИО3, ее представителей на основании письменных заявлений ФИО4, ФИО5, представителя истца ООО «УРСУС» ФИО6, действующей по доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?1565/2017 по иску ООО «УРСУС» к ФИО3 о взыскании долга по договору об участии в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УРСУС» и ФИО7 был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ****год.

Предмет договора – строительство однокомнатной квартиры в блок-секции № многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со строительным № А общей площадью 21,765 кв.м с учетом 0,5 лоджии, этаж 6.

Согласно п. 4.3.1 Договора участник долевого строительства обязуется вносить денежные средства для строительства многоквартирного дома и квартиры в сроки и объеме, оговоренные в договоре.

Пункт 5.1 Договора предусматривает общую стоимость квартиры в размере 783540,00 руб.

Пунктом 5.2 Договора указано, что участник долевого строительства осуществляет оплату по договору в следующем порядке в момент заключения настоящего договора сумму в размере 400000,00 руб., оставшиеся 383500 руб. в срок до ****год.

Однако участником долевого строительства обязанность по внесению денежных средств исполнена частично, задолженность составляет 383540,00 руб., обязанность уплатить указанную сумму участника долевого строительства возникла ****год.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год ФИО3 включена в реестр требований по передаче жилых помещений, в указанном определении подтверждена задолженность ФИО3 в размере 383 540,00 руб.

****год ответчику отправлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, на момент подачи искового заявления указанная задолженность не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УРСУС» задолженность по договору об участии в долевом строительстве №?09/12-347 от ****год в размере 383540,00 руб.

Определением суда от ****год в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Иркутское региональное жилищное агентство».

Определением от ****год в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска.

В судебном заседании представитель истца ООО «УРСУС» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснениях (л.д. 93), дополнениях (л.д 206-207), пояснениях, данных стороной истца в предыдущих судебных заседаниях, согласно которых в отношении ООО «УРСУС» Арбитражным судом Иркутской области введена процедура банкротства – внешнее управление. ****год определением Арбитражного суда Иркутской области имущество и обязательства застройщика ООО «УРСУС» переданы АО «Иркутское региональное жилищное агентство». В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений. Таким образом, ООО «УРСУС» считается исполнившим свои обязательства перед дольщиками. Следовательно, вправе требовать погашения полной суммы задолженности по договору от участников долевого строительства.

По договору от ****год между истцом и АО «Иркутское региональное жилищное агентство», последнему переданы объект незавершенного строительства, земельный участок и обязательства застройщика. В соответствии с п.12 указанного договора истец сохраняет свое право требования от участников долевого строительства полной оплаты стоимости квартир по договорам долевого участия в строительстве.

Поскольку ФИО3 не исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, она обязана выплатить ООО «УРСУС» оставшуюся часть стоимости квартиры.

Срок исковой давности не пропущен, поскольку внешний управляющий, истец, узнал о нарушении прав в момент введения процедуры банкротства. Стороной истца получен договор с ФИО3 в 2016 году. На тот момент обязательства по договору не были выполнены обеими сторонами. В 2014 году возбуждено дело о банкротстве, администрация ООО «УРСУС» утратила свои права на тот момент, документы были украдены. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела. Срок исковой давности был прерван ****год путем подачи ФИО3 заявления о включении в реестр кредиторов, где сам ответчик признал свои обязательства перед истцом. Также, полагают ничтожным условие договора, согласно которому ФИО3 обязалась оплатить полную стоимость приобретаемого жилого помещения средствами материнского капитала, поскольку на момент заключения договора долевого участия в строительстве жилья у нее отсутствовало право на распоряжение средствами материнского капитала.

Ответчик ФИО3 в судебном заедании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 76-77, 153-154), согласно которых полагала, что условие договора, заключенного между ООО «УРСУС» в лице внешнего управляющего и АО «ИРЖА» во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от ****год о том, что к АО «ИРЖА» переходят все обязательства за исключением права требования с дольщиков доплаты по договорам долевого участия в строительстве, является ничтожным. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, так как окончательный срок исполнения обязательств Дольщика по оплате объекта строительства датирован ****год, а иск о взыскании задолженности предъявлен в 2017 году. Дополнительно суду пояснила, что на момент заключения договора об участии в долевом строительстве, ответчик была беременна вторым ребенком и предполагала получить материнский капитал, данное обязательство прописано в договоре. Получив материнский капитал, ответчик хотела его использовать для оплаты по договору, но Управлением Пенсионного Фонда РФ ей было отказано, потому что застройщик являлся недобросовестным, счета ООО «УРСУС» были заблокированы. На настоящий момент квартира ответчику не передана, со своей стороны ФИО3 обращалась в ООО «УРСУС» с претензией в письменном виде о несвоевременной сдаче объекта. Истец не желает расторгать договор долевого участия в строительстве жилья, желает, чтобы договор был исполнен застройщиком в части представления ей квартиры, предусмотренной договором. Однако, выплачивать истцу оставшуюся сумму денег за приобретение квартиры не обязана, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, допущенные участию в деле на основании письменных заявлений, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, суду пояснили, что ООО «УРСУС» является ненадлежащим истцом по делу. Согласно определению Арбитражного суда и договору, все обязательства переданы третьему лицу АО «Иркутское региональное жилищное агентство» и именно данная организация вправе ставить вопрос о взыскании денежных средств с ответчика. Также полагали, что перерыва срока исковой давности не произошло, поскольку ФИО3 не совершила действий, свидетельствующих о признании долга. Подача ФИО3 заявления в Арбитражный суд Иркутской области о включении в реестр кредиторов, не свидетельствуют о том, что ответчиком совершены действия, указывающие на признание долга. Обращение ФИО3 в Арбитражный суд было связано с защитой прав и законных интересов по получению жилого помещения. Специальные сроки для арбитражного управляющего устанавливаются только для оспаривания сделок, что подтверждается ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае, срок исковой давности исчисляется по правилам ч. 2 ст. 200 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислять с 30.12.2012.

Третье лицо АО «Иркутское региональное жилищное агентство» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили отзыв на исковое заявление (л.д. 108), основания которого повторяют пояснения, ранее данные представителем в судебном заседании, согласно которых поддерживают заявленные исковые требования. АО «Иркутское региональное жилищное агентство» по договору передачи приняло объект незавершенного строительства. В связи с чем, они ведут строительство не по договору долевого строительства, а по договору передачи объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, согласно которому приняли имущество и обязательства застройщика. На сегодняшний день строительство осуществляется за счет средств уставного капитала организации. В июне следующего года строительство будет завершено. Согласно п. 11, 12 Договора в обязанности АО «Иркутское региональное жилищное агентство» входит строительство объекта незавершенного строительства и передача его участникам долевого строительства при условии полной оплаты стоимости квартир по договором долевого участия в строительстве ООО «УРСУС».

Третье лицо Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки третьих лиц в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что ****год между ООО «УРСУС» (Застройщик) и ФИО3 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-11), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру Участнику, а Участник обязуется в установленные настоящим Договором сроки и размеры оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (п. 3.1).

Из п. 1.1.4 Договора следует, что многоквартирный дом – блок-секция № многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса «Порт-Артур», адрес: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно п. 3.1.1, квартира состоит из 1 комнаты, находится в блок-секции № в Многоквартирном доме, строительный номер <адрес> А, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 площади лоджии составляет 21,765 кв.м, этаж 6 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со строительным № А.

Договором оговорен срок выполнения всех работ для строительства указанного дома, а также его ввода в эксплуатацию и передачи квартиры Участнику – до ****год (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

Согласно п. 4.3.1 Договора участник долевого строительства обязуется вносить денежные средства для строительства многоквартирного дома и квартиры в сроки и объеме, оговоренные в договоре.

Пункт 5.1 Договора предусматривает общую стоимость квартиры в размере 783540,00 руб.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что участник долевого строительства осуществляет оплату по договору в следующем порядке в момент заключения настоящего договора сумму в размере 400000,00 руб., оставшиеся 383500 руб. в срок до ****год за счет средств, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации в виде государственного (материнского семейного) сертификата. Днем исполнения обязанности Участника долевого строительства по оплате всей (части) стоимости объекта долевого участия признается день поступления денежных средств на расчетный счет Застройщика (датой квитанции к приходному кассовому ордеру).

Судом установлено, что денежные средства в размере 383500 руб. ответчиком в установленный договором срок не оплачены, а истцом свои обязанности по передаче квартиры ответчику в срок, установленный п. 4.1.2 договора до ****год не исполнены, что следует из объяснений сторон и материалов дела.

Таким образом, стороны свои обязательства по договору не исполнили в полном объеме, при этом договор не расторгли, желают получить исполнение по договору в полном объеме: истец – предусмотренную договором плату, а ответчик квартиру, являющуюся предметом договора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год в отношении ООО «УРСУС» введена процедура банкротства, временным управляющим которого утвержден арбитражный управляющий ФИО1; определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год в отношении ООО «УРСУС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В силу ст. 201.15 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1);

Участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (далее - намерение), направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему (ч. 2).

****год ФИО3 подано заявление о включении требования ФИО3 о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры, строительный №А, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 21,765 кв.м на 6-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, <адрес>, блок-секция №. Стоимость объекта по договору долевого участия 778200,00 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «УРСУС» (л.д. 220—222).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год требование ФИО3 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный №А, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 21,765 кв.м на 6-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, блок-секция №, в том числе со следующими сведениями:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 400000,00 руб.;

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения 383540,00 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «УРСУС» (л.д. 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 201.15-1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» При урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства (далее соответственно - имущество, объект незавершенного строительства, земельный участок).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений (далее - обязательства застройщика).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год АО «Иркутское региональное жилищное агентство» передан объект незавершенного строительства: многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, в том числе блок-секция № – жилой дом, количество этажей 16, количество квартир – 168, площадь застройки – 840,72 кв.м, общая площадь здания 12787,31 кв.м, площадь квартир 8147,34 кв.м, строительный объем 40200,6 куб.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, и исполнить обязательства Застройщика ООО «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений (л.д. 94-101).

****год между ООО «УРСУС» и АО «Иркутское региональное жилищное агентство» (АО «ИРЖА») заключен договор № передачи объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, по которому ООО «УРСУС» обязуется передать, а АО «ИРЖА» обязуется принять объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке площадью 17755 кв.м, кадастровый №, в том числе многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № – жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, площадь застройки – 840,72 кв.м, общая площадь здания 12787,31 кв.м, площадь квартир 8147,34 кв.м, строительный объем 40200,6 куб.м, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, степень готовности – 32% площадью застройки на дату передачи объекта – 3640,3 кв.м. (л.д. 64-66).

Согласно п. 6 Договора, ООО «УРСУС» передает, а АО «ИРЖА» принимает обязательства Застройщика – ООО «УРСУС» перед участниками строительства по передаче жилых помещений, основанные на договорах участия в долевом строительстве, прошедших государственную регистрацию, в том числе основанные на договорах участия в долевом строительстве, подтвержденных вступившими в силу судебными актами, в том числе судебными актами о включении требований участника строительства в реестр по передаче жилых помещений.

В силу п. 8 Договора, в качестве встречного предоставления за принятые АО «ИРЖА» от ООО «УРСУС» объекты незавершенного строительства, земельный участок – АО «ИРЖА» исполняет за Застройщика – ООО «УРСУС» полученные от него в порядке перевода обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений. Обязательства ООО «УРСУС», вытекающие из заключенных Застройщиком с участниками долевого строительства договоров, в которых Застройщик выступает должником, поименованы в Передаточном акте обязательств Застройщика по передаче участникам долевого строительства жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в г. Иркутске, <адрес> (блок-секции 8,9).

В соответствии с п. 12 Договора, стороны договорились, что ООО «УРСУС» сохраняет права требования к участникам долевого строительства об уплате полной стоимости квартир по договорам долевого участия в строительстве, обязательства по которым переданы Приобретателю согласно Приложению 4, в котором под порядковым номером 107 значится дольщик ФИО3 (л.д. 71 оборот).

Факт передачи ООО «УРСУС» указанного объекта незавершенного строительства АО «ИРЖА», подтверждается передаточным актом (л.д. 66, оборот).

Таким образом, обязанность по передаче квартиры ответчику по договору долевого строительства жилья перешла от ООО «УРСУС» к АО «ИРЖА».

Позиция стороны ответчика о том, что вместе с указанной обязанностью к АО «ИРЖА» перешло также и право требовать от ответчика уплаты полной стоимости квартиры по условиям договора, основана на неверном толковании норм права. Законом не предусмотрено императивное правило о передаче приобретателю застройщиком, находящимся в стадии банкротства, прав требования уплаты сумм задолженности по условиям договоров долевого строительства к участникам долевого строительства жилья, наряду с объектом незавершенного строительства и обязанностями по окончанию строительства объекта. ООО «УРСУС» и АО «ИРЖА» урегулировали в договоре от ****год, что ООО «УРСУС» сохраняет права требования к участникам долевого строительства об уплате полной стоимости квартир по договорам долевого участия в строительстве, обязательства по которым переданы Приобретателю – АО «ИРЖА» (п.12 договора).

В связи с изложенным ООО «УРСУС» вправе требовать от ответчика исполнения условий договора долевого строительства жилья в части внесения полной оплаты стоимости жилого помещения.

Договором предусмотрено, что взыскиваемая истцом неоплаченная часть стоимости квартиры, должна быть оплачена ответчиком за счет средств предоставленных по государственному (материнскому, семейному) сертификату.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом ответчик использовала средства материнского, семейного капитала на приобретение иного жилого помещения (<адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>), что подтверждается сведениями, представленными ГУ – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (л.д. 166-201).

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору и внесения полной оплаты стоимости приобретаемого жилья.

Утверждения ответчика о том, что она не обязана оплачивать полную стоимость жилого помещения истцу, поскольку застройщик свои обязательства по договору не исполнил и квартиру в установленный законом срок не передал ответчику, являются необоснованными. Поскольку законом не предусмотрено освобождение стороны от исполнения принятых на себя обязательств в данном случае. Не исполнение застройщиком своих обязательств в части срока передачи жилого помещения, влечет в соответствии с Законом иные правовые последствия.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ст. ст. 5,6,9,10 предусматривает ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение сторонами договора долевого строительства своих обязательств, а также возможные правовые последствия в виде расторжения договора в одностороннем порядке.

Так, в соответствии с п.1. ч.1 ст. 9 Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В рассматриваемом случае застройщик не передал объект строительства в срок свыше трех лет, со дня установленного договором.

Никто из сторон за весь период существования договорных отношений и в ходе настоящего судебного разбирательства не заявил о расторжении договора об участии в строительстве многоквартирного дома, обязательства сторонами в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, применение пропуска срока исковой давности и отказ в удовлетворении иска по этому основанию в рассматриваемом случае невозможно, поскольку истечение срока исковой давности неисполненное обязательство не прекращает. Ответчик, не уплатив полную стоимость строящегося объекта, не сможет реализовать свое право на его получение в собственность после завершения строительства.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что размер задолженности ФИО3 по оплате стоимости квартиры установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты полной стоимости квартиры по договору долевого строительства в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая то, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья в многоквартирном доме ответчиком в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика 383540,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УРСУС» к ФИО3 о взыскании долга по договору об участии в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УРСУС» задолженность по договору об участии в долевом строительстве № от ****год в размере 383 540 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова