Приговор № 1-259/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград 11 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

- 10.02.2011г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.05.2011 по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.08.2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10.09.2012г. по ст.160 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 10.02.2011г., от 26.05.2011г., от 01.08.2011г., окончательное наказание 4 года 2 мес. лишения свободы;

-25.02.2013г. по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 15.09.2016г. по отбытии наказания;

защитника Архипова Д.Н., представившего ордер № от 01.06.2017г.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 14 февраля 2017 года около 07.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Р.Ф.Р. в связи с чем у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованному около <адрес> по <адрес><адрес>, и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля открыта, не имея на то законных оснований, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, достоверно зная, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, путем соединения проводов, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил движение на указанном автомобиле, отъехав от места его парковки, то есть от <адрес> по <адрес> в <адрес>, до <адрес> в <адрес>, где 14.02.2017г. около 12.35 часов был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший Р.Ф.Р. в судебное заседание не явмился, был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказания, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, а также суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние его опьянения подтверждено материалами уголовного дела и сам подсудимый данный факт не отрицает, а также не отрицает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая назначение ему иного более мягкого вида наказания невозможным, однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № передать законному владельцу Р.Ф.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Андронова