Приговор № 1-57/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №1-57/2025

59RS0028-01-2025-000406-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут около <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, когда указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес>. После остановки автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении него, с согласия последнего, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя составило 0,21 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. На стадии дознания ФИО1 показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен им в полном объеме в начале ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в органы ГАИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник «Новый год», выпивал спиртное, закончил пить в 00 часов 00 минут. По просьбе знакомого согласился предоставить находящийся в его собственности автомобиль «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком № для поездки в <адрес> края, попросил сесть за руль трезвого Л.К., однако после выезда из <адрес> автомобиль стало «заносить» и тогда ФИО1, понимая, что не отрезвел, сам сел за руль своего автомобиля и поехал за рулем до <адрес>, где около <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГАИ отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,21 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. Вину в содеянном он полностью признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля П.Р.И., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Там, согласно показаниям свидетеля П.Р.И., он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на смену согласно постовой ведомости. В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им и его напарником инспектором ДПС Е.В.В. около <адрес> был остановлен автомобиль «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, что свидетель лично видел. В ходе общения с последним сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения у водителя ФИО1 – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование, после чего сотрудники ГАИ при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» провели в отношении водителя ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили 0,21 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в силу чего состояние опьянения у ФИО1 было установлено. С данным результатом ФИО1 согласился, результаты освидетельствования и согласие с ним были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения приобщен к акту. В указанном чеке дата освидетельствования указана неверно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» в связи с некорректными настройками прибора. При осуществлении вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись. После проверки по базе данных ГАИ было установлено, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят у него и помещен на специализированную стоянку, материалы переданы в отдел дознания для проведения проверки.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждается указанным постановлением (л.д. 10-11).

Водительское удостоверение добровольно сдано ФИО1 в органы Госавтоинспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об изъятии вещей и документов от указанной даты, также подтверждается справкой инспектора (по ИАЗ) З.А.А., в которой указано окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

Факт прохождения ФИО1, отстраненным от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт установления состояния опьянения ФИО1 зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное освидетельствование проведено в отношении ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», результат освидетельствования составил 0,21 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют сделанная им собственноручно запись «согласен» и личная подпись (л.д. 7).

Показания прибора, указанные в акте, подтверждается чеком технического средства измерения, на обратной стороне которого имеется запись «исправленному верить» указаны дата и время освидетельствования - «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут» и личные подписи инспектора ДПС П.Р.И. и лица, проходившего освидетельствование, ФИО1 (л.д. 6, 6-об.).

Протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения и копия постановления мирового судьи осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д 44-48).

Копия свидетельства о поверке прибора «ALCOTEST 6810» подтверждает его техническую исправность на момент проведения освидетельствования в отношении ФИО1, поскольку, согласно указанному свидетельству, поверка прибора действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).Процессуальные действия по освидетельствованию ФИО1, отстранению его от управления транспортным средством зафиксированы на видеозаписи, которая просмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем должностным лицом составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей (л.д 68-73), видеозапись приобщена к материалам уголовного дела.

Автомобиль «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком №, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, осмотрен сотрудниками полиции, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 12-16).

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 21).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления по факту управления автомобилем в состоянии опьянения при условии, что в указанный момент он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что он управлял автомобилем, выпив перед этим спиртные напитки, так и показаниями свидетеля П.Р.И. о том, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, по состоянию которого было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении водителя были проведены все соответствующие процедуры на факт проверки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, при этом факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был установлен в момент прохождения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано согласие ФИО1 с результатом такого освидетельствования и чеком технического средства измерения, подтвердившего нахождение подсудимого в состоянии опьянения, копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также документом о сдаче ФИО1 в органы Госавтоинспекции водительского удостоверения.

Все доказательства, собранные по делу и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в совокупности полностью доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Указанные доказательства отвечают требованиям законности, допустимости, достаточности и относимости к обстоятельствам настоящего дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки автомобиля «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего сотрудниками Госавтоинспекции подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чеком технического средства измерения, видеозаписью, на которой зафиксирована процедура процессуальных действий и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 уполномоченными должностными лицами.

Факт управления вышеуказанным автомобилем водителем ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля П.Р.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Кроме того, вышеуказанные факты не оспариваются самым подсудимым.

То обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи и сведениями о сдаче подсудимым водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции, из которых следует, что годичный срок после отбытия наказания по данному постановлению на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями свидетеля П.Р.И., а также документами, признанными по делу в качестве вещественных доказательств, не оспариваются подсудимым.

Суд соглашается с предложенным государственным обвинителем исключением из объема предъявленного ФИО1 обвинения нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененное, данное исключение не ухудшает положение подсудимого, а потому является возможным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается, в числе прочего, объяснениями ФИО1, данными им до возбуждения уголовного дела (л.д. 4) (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который в целом фактически характеризуется положительно (л.д. 81-96), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ, связанное с привлечением подсудимого к труду и контролем за его поведением, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимому также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, направленного против неопределенного круга лиц, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Категория совершенного преступления исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), при этом в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком <***> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Так, судом установлено, что данный автомобиль принадлежит обвиняемому, при этом данное транспортное средство использовалось последним при совершении преступления.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль по постановлению Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив автомобиль в собственность государства;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения, рапорт, копию постановления мирового судьи, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на автомобиль «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащий ФИО1, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья