Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-753/2020 М-753/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 13.02.2019 года в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1.

Предложение на заключение кредитного договора было принято. Уведомление № № от 13.02.2019 г. о зачислении денежных средств. Кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора:

- банком был предоставлен заемщику кредит в размере 481019 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.4% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности 03.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

После обращения банка в суд заемщик произвел платежи, направленные на погашение основного долга.

В связи с частичной уплатой задолженности после подачи иска, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд:

- произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины мировому судье, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

- взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2019 г. по состоянию на 10.11.2020 г. в размере 273 678 рублей 29 копеек, в т.ч.:

- по кредиту - 269 797 рублей 99 копеек;

- по процентам - 339 рублей 42 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 799 рублей 99 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 740 рублей 89 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 рублей 78 копеек.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором указано, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие и иск поддерживает.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.02.2019 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1.

Банком принято решение об акцепте настоящего предложения. Уведомление № № от 13.02.2019 г. о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора:

- банком был предоставлен заемщику кредит в размере 481 019 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, поэтому истцом начислена неустойка за просрочку платежей.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору на сумму 273 678 рублей 29 копеек, в том числе:

- по кредиту - 269 797 рублей 99 копеек;

- по процентам - 339 рублей 42 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 799 рублей 99 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 740 рублей 89 копеек.

Расчет иска ответчиком не оспаривается.

В связи с образованием просроченной задолженности 03.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 03.08.2020 года мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменён в связи с поступлением возражений должника.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была оплачена государственная пошлина в размере 3343 рублей 39 копеек. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3343 рубля 39 копеек, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит зачету.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3343 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2019 г. по состоянию на 10.11.2020 г. в размере 273 678 (двести семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек, в том числе:

- по кредиту - 269 797 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 99 копеек;

- по процентам - 339 (триста тридцать девять) рублей 42 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 99 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 740 (Семьсот сорок) рублей 89 копеек;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

2
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись А.Л. Жарков