Апелляционное определение № 33А-3687/2025 33А-75/2026 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0030-01-2025-000174-12

Дело № 2а-143/2025 Дело № 33а-75/2026 (33а-3687/2025)

Судья: Семенов К.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация ГП «п. Усть-мая»), в котором просила признать незаконным решение от 29 июля 2025 года № ... об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 920+/-4 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано 23 января 2024 года. В целях строительства жилого дома на указанном земельном участке административный истец обратилась к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, однако получила отказ 29 июля 2025 года со ссылкой на расположение земельного участка в территориальной зоне «Р-1», предназначенной для размещения озелененных территорий общего пользования, где разрешенный вид использования земельного участка не предусматривает индивидуальное жилищное строительство. Административный истец не согласна с указанным отказом, поскольку как собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые дома в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и градостроительным регламентом. При этом ею вместе с уведомлением были представлены все необходимые документы для оказания муниципальной услуги.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового об удовлетворении требований административного иска. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административным ответчиком при подготовке изменений в генеральный план и карту территориальных зон не были учтены существующие условия землепользования, предусматривающие индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска по основаниям, которые не были указаны в оспариваемом отказе, а именно суд указал на несоответствие предельных параметров отступа от красной линии планируемого к строительству жилого дома.

По запросу судебной коллегии в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела приобщены представленные административным ответчиком выкопировки из карты территориальных зон Правил землепользования и застройки ГП «п. Усть-Мая» и генерального плана п. Усть-Мая.

В письменном возражении администрация ГП «п. Усть-Мая» просит оставить решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома регулируется статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1).

Согласно части 7 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (часть 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 920+/-4 кв.м., расположенного по адресу: .........., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

14 июля 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию ГП «Поселок Усть-Мая» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (1-этажное, площадь застройки 66 кв.м.) на земельном участке с кадастровым № ....

29 июля 2025 года решением администрации ГП «Поселок Усть-Мая» № ... ФИО1 отказано в предоставлении услуги на основании Правил землепользования и застройки п. Усть-Мая, утвержденных решением Усть-Майского поселкового Совета депутатов от 12 июля 2024 года №27/5-2024, поскольку планируемый к строительству объект на земельном участке с кадастровым № ... располагается в зоне Р-1 (зона размещения озелененных территорий общего пользования).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, применительно к положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, установив, что в результате публичных слушаний от 25 июня 2024 года и на основании решения Усть-Майского поселкового Совета депутатов от 12 июля 2024 года № 27/5-2024 изменена территориальная зона, на которой расположен земельный участок административного истца, с «Ж-1», предназначенной для индивидуального жилищного строительства на территориальную зону «Р-1», предназначенной для размещения озелененных территорий общего пользования, пришел к выводу о том, что на день обращения административного истца с уведомлением о планируемом строительстве территориальная зона не предусматривала индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа по следующим основаниям.

Виды разрешенного использования земельных участков в силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 9 указанной статьи реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу строительство нового объекта недвижимости не должно противоречить требованиям, которые определяются градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В то же время, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 26 марта 2020 года № 631-О, от 30 июня 2020 года № 1491-О, от 24 декабря 2020 года № 2963-О, следует, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства. Соответствующий баланс частных и публичных интересов призван сохранить для собственников, иных категорий землепользователей возможность использования земельных участков согласно ранее существовавшему виду их разрешенного использования и тем самым обеспечивающее стабильность земельных и имущественных отношений.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему административному делу является установление момента, когда в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, касающиеся территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым № ... (до или после приобретения административным истцом прав на земельный участок).

Как установлено судом первой инстанции, решением Усть-Майского поселкового Совета депутатов от 12 июля 2024 года №27/5-2024 утверждены Правила землепользования и застройки п. Усть-Мая, согласно которым земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Р-1 «зона размещения озелененных территорий общего пользования». Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования рекреационного назначения в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для активного и пассивного отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Судом первой инстанции также установлено, сторонами не оспаривается, что до утверждения указанных Правил землепользования и застройки земельный участок ФИО1 относился к территориальной зоне «Ж-1» «зона для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ... зарегистрировано в ЕГРН 23 января 2024 года.

Следовательно, изменение территориальной зоны в отношении указанного земельного участка произошло после возникновения права собственности ФИО1, соответственно, последняя сохраняет право использования земельным участком в соответствии ранее существовавшим градостроительным зонированием, что не было учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца суду пояснила, что старый жилой дом пришел к непригодное состояние, в связи с чем ФИО1 осуществляется строительство нового жилого дома с гаражом.

При таких обстоятельствах отказ органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, а вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения является неверным.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не отказывал в удовлетворении административного иска по основаниям, которые не были указаны в оспариваемом отказе (несоответствие предельных параметров отступа от красной линии планируемого к строительству жилого дома), а также по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2025 года № ....

Возложить на администрацию городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве жилого дома от 14 июля 2025 года № ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.