Решение № 12-102/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Белебей,

Республика Башкортостан 3 сентября 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., при ведении протокола помощником судьи Фаизовой Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник ФИО3, которые настаивали на удовлетворении жалобы, прося либо возвратить дело на новое разбирательство, либо переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ее сны ФИО1 приехал к ней на его автомашине «Соболь» со своим знакомым, чтобы помочь с ремонтом крыши дома, был трезвым. После работы ее сын и его знакомый употребили спиртное, затем сын уехал домой с другим знакомым.

Свидетель ФИО5 показал, что со своим знакомым ФИО1 по просьбе последнего он поехал к матери последнего, чтобы помочь с ремонтом. При этом он подошел по месту проживания ФИО1, сел на пассажирское сиденье автомашины «Соболь» под его управлением, не заметил, чтобы при начале движения они совершили какое-либо дорожно-транспортное происшествие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №); постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №); досудебными письменными объяснениями ФИО6 о том, что услышав сигнализацию, он вышел из дома, и увидел, что его автомобиль получил механические повреждения (л.д. №), и ФИО7 о том, что увидел, как автомашина «Соболь» ударил автомобиль <данные изъяты> (л.д. №); схемой места административного правонарушения (л.д. №); видеозаписью (л.д. №); показаниями допрошенных судьей суда первой инстанции свидетелей ФИО8 (л.д. №), ФИО6 (л.д. №), ФИО9 (л.д. №), ФИО7 (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что инспектором ГИБДД ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и расписался в соответствующих графах (л.д. №).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле <адрес>, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

Таким образом, судья суда первой инстанции пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Иные доводы жалобы, поданной в городской суд, были предметом проверки первой судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановление мирового судьи.

Показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей достоверно не подтверждают доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о совершённом им дорожно-транспортном происшествии.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его снижения по правилам части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса, о чем в оспариваемом судебном постановлении имеется надлежащая мотивировка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан