Апелляционное постановление № 22-2747/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-2747/2019

Судья Грищенко Д.В.

Дело № 22-2747/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 4/1-131/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.04.2019, которым осужденному

ФИО4, ...

...

...

отбывающему наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2018, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.04.2018, зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20.02.2018 по 02.04.2018, с взысканием в пользу ФИО6 11000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, начало срока 03.04.2018, окончание срока наказания 19.02.2020,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

24.04.2019 Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденным на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением не согласен, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что характеризующий материал не соответствует действительности. В исправительном учреждении он не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест на промышленной зоне, по прибытию в колонию он писал заявление о желании трудоустроиться, однако в материалах данное заявление отсутствует. В приговоре отсутствуют исковые требования, об их наличии он не был уведомлен.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ и ст. 9 УИК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления, что подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции изучил и учел в совокупности сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение от наказания ФИО4 является преждевременным.

ФИО4 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, в общении с администрацией скрытен. На промышленной зоне исправительного учреждения не трудоустроен, вопреки доводам осужденного, сведения о попытках трудоустроится отсутствуют, как и сведения о том, что в случае условно-досрочного освобождения ФИО4 будет трудоустроен. Приговором с него взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 11000 рублей в возмещение ущерба от преступления, сведения о принятии действенных мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...