Постановление № 5-1277/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 5-1277/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 Фёдоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 4 в городе Салехарде, проживающего по <адрес> – 8 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего мастером ООО "Авито" со среднемесячным доходом около 35 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося и тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о помещении в полицию ФИО1, который находится в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и может причинить вред себе и окружающим.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить гражданина в помещение полиции.

Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы затем проехать отделение полиции в камеру административного задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 25 мин. гражданин, находясь в <адрес>, отказался выполнить законные требования представителей власти.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя виновным в полном объёме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Вечером произошёл конфликт с членами семьи на бытовой почве. Он ругался за домашних из за неправильного ведения хозяйства. Когда приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отделение, от отказался выполнять требования представителей власти.

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в <адрес>.

Свидетель ФИО5 в письменных объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её сожитель пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал, размахивал руками, провоцировал драку. Тем самым он мог причинить вред себе и окружающим. Когда в квартиру приехали сотрудники полиции и предложили сожителю проехать, тот ответил категорическим отказом и стал спорить.

Аналогичные сведения отражены в письменном заявлении ФИО5 о помещении ФИО1 в камеру административно задержанных.В рапортах полицейских ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 25 мин. по заданию дежурной части они прибыли в <адрес> ФИО5 попросила поместить её сожителя в КАЗ. Они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции. Однако, гражданин отказался и стал спорить. По этой причине в отношении гражданина применена физическая сила и наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, признаются установленными те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Фёдоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев