Приговор № 1-167/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-167/2025

24RS0028-01-2025-000854-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 10 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Красноярска Рукосуевой Е.Г., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шадриной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, № г.р., уроженца г. Красноярска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего г. <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

01.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 01 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, являющиеся двоюродными братьями, находились по месту совместного проживания в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Во время совместного употребления спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, переросший в драку, вызванный шумным поведением ФИО1, а также оскорблениями, высказанными ФИО1 в адрес ФИО2 В ходе конфликта ФИО2 сходил на кухню квартиры, где взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, после чего вернулся в комнату, в которой находился ФИО1, и, демонстрируя ему нож, потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить конфликт, на что ФИО1 не реагировал и продолжил свое конфликтное поведение.

В этот момент, 01.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 01 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ФИО2 из личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных произошедшим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 01.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 01 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в комнате квартиры, расположенной адресу: г. <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, подошел к ФИО1, после чего, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанес его клинком один удар в область левой половины грудной клетки ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде раны левой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне III межреберья, с направлением хода раневого канала: слева - направо, несколько сверху - вниз, спереди - назад, проникающей в левую плевральную полость, с пересечением внутренней грудной артерии и развитием кровотечения (гемоторакс до 1500 мл), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, который вину признал, пояснил, что 01.01.2025, находясь в состоянии опьянения, в результате произошедшего с ФИО1 конфликта, в своей квартире, нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 01.01.2025 он после совместного распития спиртных напитков начал конфликт со ФИО2, громко разговаривал, выражался нецензурно, в связи с чем ФИО2 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. В настоящее время он прошел лечение, каких-либо последствий после ранения не имеется, он со ФИО2 примирился.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 01.01.2025 он совместно с ФИО1 и ФИО2 по адресу: г. <адрес> распивал спиртные напитки. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 периодически громко кричал и разговаривал, что не нравилось ФИО2, поэтому тот делал замечания ФИО1, но последний никак не реагировал. Около 02 часов 00 минут он пошел в туалет. Выходя из туалета, он услышал, как ФИО2 прикрикнул. Он направился в комнату, где все это время они распивали спиртные напитки. В комнате он увидел стоящего ФИО2, у которого в руке находился нож. У ФИО1 в области ребер слева была рана, из которой шла кровь. ФИО2 сообщил, что он ударил ФИО1 ножом. После чего ФИО2 и он начали оказывать помощь ФИО1, также ФИО2 вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 156-159).

Чистосердечным признанием ФИО2 от 01.01.2025, согласно которому ФИО2 сообщил, что 01.01.2025 он нанес ФИО1 ножевое ранение в область грудной клетки слева (т. 1 л.д. 160).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2025, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета с пола на входе в ванную комнату на марлевый тампон, нож с кухни, след руки с бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 26-34).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрен след руки с бутылки из-под водки на 1 отрезке СДП, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2025. Постановлением от 11.01.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 38-41, 42-43).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, обнаруженный и изъятый 01.01.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>. Постановлением от 11.01.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 44-46, 47-48).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрен нож, изъятый 01.01.2025 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Постановлением от 11.01.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 49-52, 53-54).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО2, составленная в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2025. Постановлением от 11.01.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 58-61, 62-63).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены образцы буккального эпителия подозреваемого ФИО2, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2025. Постановлением от 11.01.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 66-68, 69-70).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены образцы буккального эпителия потерпевшего ФИО1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2025. Постановлением от 11.01.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 73-75, 76-77).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 932 от 19.02.2025, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 01.01.2025 имелась рана левой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне III межреберья (с острыми углами и ровными краями), с направлением хода раневого канала: слева - направо, несколько сверху - вниз, спереди - назад, проникающая в левую плевральную полость, с пересечением внутренней грудной артерии и развитием кровотечения (гемоторакс до 1500 мл).

Указанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, (п.п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная рана могла возникнуть от 1-го (однократного) воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и при обстоятельствах, установленных следствием, указанных в постановлении и в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 112-116).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 2 от 10.01.2025, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок СДП, изъятый с бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия 01.01.2025 по адресу: <...>, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 81-84).

Заключением экспертизы № 226 от 18.02.2025, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа и марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО2 (т. 1 л.д. 90-97)

Заключением судебной экспертизы № 69 от 19.02.2025, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.01.2025 по адресу: г. <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится, заготовкой холодного оружия не является (т. 1 л.д. 104-105).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, поскольку он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в том числе, давал полные и правдивые показания, участвовал в осмотре места происшествия), дал объяснения в ходе проведения доследственной проверки, написал чистосердечное признание, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и в дальнейшем, незамедлительное обращение в полицию и вызов скорой помощи, состояние его здоровья и здоровья его родных, нахождение потерпевшего на иждивении, принесение извинений потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, не судим, работал не официально, имеет место жительства.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что находился в состоянии опьянения, что вызвало озлобленность на потерпевшего, если бы был в трезвом состоянии преступление бы не совершил Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (умышленное, оконченное, против личности), обстоятельства его совершения (время, место, способ и состав лиц, а именно, в ночное время, в собственной квартире, с использованием ножа, в отношении родственника) и личность виновного, учитывая, что непосредственно перед совершением преступления ФИО2 употреблял значительное количество спиртных напитков, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, полагает, что состояние опьянения ФИО2 объективно повлияло на его поведение и решимость совершить преступление, способствовало совершению преступления. Учитывая изложенное, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер (тяжкое, умышленное, оконченное, против личности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поведения ФИО2 после совершения преступления, суд полагает, что наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, его личности, назначения наказания условно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.02.2025 ФИО2 страдает алкоголизмом, нуждается в применении лечения и не имеет противопоказаний для лечения от алкоголизма. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- след руки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; нож; образцы буккального эпителия – уничтожить;

- дактилоскопическую карту хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако