Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-6582/2016;)~М-5803/2016 2-6582/2016 М-5803/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017

дело № 2-267/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, нечинений препятствий в общении с ребенком,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО об обязании не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней внучкой – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить порядок общения бабушки с ребенком; просила суд обязать ФИО предоставить возможность забирать ребенка каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 15.00 до 18.00 без присутствия матери по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней внучкой – ФИО, <дата> года рождения, установить порядок общения по следующему графику: каждую неделю в один будний день с 18 час. до 20 час. по договоренности между сторонами с учетом состояния здоровья и занятости в детских досуговых учреждениях без присутствия матери по месту жительства ФИО, с правом фотографирования; каждую четную субботу месяца с 10.00 до 15.00 час, учитывая режим дня ФИО, ее состояние здоровья и занятость в детских досуговых учреждениях без присутствия матери по месту жительства ФИО, с правом фотографирования; каждое нечетное воскресенье месяца с 10.00 до 15.00 час, учитывая режим дня ФИО, ее состояние здоровья и занятость в детских досуговых учреждениях без присутствия матери по месту жительства ФИО, с правом фотографирования; в день рождения ребенка ФИО вправе присутствовать на торжестве, в честь дня рождения ребенка, либо проводить с ним несколько часов в этот день по договоренности, если таковое отсутствует, с правом фотографирования; в праздничные дни (Новый год, Рождество и др.) не менее 1 раза в течение 3-х часов по договоренности, без присутствия матери по месту жительства ФИО, с правом фотографирования; после достижения малолетней ФИО, возраста 7 лет:. каждую неделю в один будний день с 17 час до 21 час по договоренности между сторонами с учетом состояния здоровья и занятости в детских досуговых учреждениях без присутствия матери по месту жительства ФИО, с правом фотографирования; ФИО вправе забирать свою внучку ФИО каждые вторые и четвертые выходные месяца, с 18.00 часов субботы до 16.00 часов воскресенья, учитывая состояние здоровья, режим дня ребенка, а также его занятость во внешкольных детских досутовых учреждениях, если суббота и воскресенье оказываются рабочими днями, то бабушка по линии отца вправе общаться с ребенком в том же порядке, в соответствии с изменением праздничных/выходных дней, пришедшихся на данные период, с правом фотографирования; в день рождения ребенка ФИО вправе присутствовать на торжестве, в честь дня рождения ребенка, либо проводить с ним несколько часов в этот день по договоренности, если таковое отсутствует, с правом фотографирования; Новогодние праздники ФИО каждый четный год проводит с внучкой ФИО с 15 час. 00 минут 31 декабря до 15 часов 05 января, каждый нечетный год с 15 часов 5 января до 15 часов 10 января, с учетом состояния здоровья ребенка, его желания и его занятости во внешкольных детских досуговых учреждениях, с правом фотографирования.; в выходные и праздничные дни, сопряженные с 1 мая, 4 ноября, 12 июня внучка ФИО проводит с бабушкой по линии отца ФИО в любой день по договоренности с 18 час до 18 часов следующего выходного дня, с правом фотографирования; также просила суд обязать ответчика корректно относится к ФИО, не подрывать авторитет друг друга перед ребенком; обязать ответчика по требованию ФИО предоставлять сведения о здоровье, учебе, месте нахождения ребенка, посещении ребенком дошкольных учреждений, кружков и секций.

В обоснование иска указано, что истец лишена возможности общения с родной внучкой ФИО, <дата> года рождения, проживающей со своей матерью ФИО – ответчицей по делу, которая чинит ей препятствия в общении с ФИО, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам письменных возражений, предложила следующих график общения истицы с внучкой: каждую 2-ю или 4-ю субботу месяца с 11.00 до 14.00, по предварительному согласованию, только по желанию или добровольному согласию ребенка, встречи осуществлять исключительно в присутствии ответчицы, полагала, что встречи допустимы на нейтральной территории (детские клубы, парки, развлекательные и торговые центры, детские площадки, спортивно-развлекательные комплексы и т.п.); указала, что при необходимости оставляет за собой право вести видео- и аудиозапись встреч с истцом, а так же прервать встречу, если со стороны ФИО последует открытая агрессия, оскорбления чести и достоинства или недружелюбное поведение, либо того захочет ребенок; данный режим общения просила установить сроком на 1 год, ссылаясь на то, что обстоятельства могут измениться, и график потребует новых условий осуществления, указывая на конфликтность отношений просила обязать истца корректно относиться к ответчику, держать мнение по поводу личной жизни, характера и продолжительности жизни ответчика при себе, а также не распространяться подобным образом при ребенке.

ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явился, однако в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его личность, не был допущен к участию в деле.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, акт отдела опеки, представленные сторонами доказательства, мнение специалиста – психолога ООО «Подсолнух» ФИО, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части нечинения препятствий в общении с ребенком и определяет порядок общения истца с ребенком до достижения ею возраста 8 лет, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск ФИО к ФИО об установлении отцовства в отношении дочери ФИО, <дата> года рождения.

Истица ФИО, является бабушкой несовершеннолетней ФИО по линии отца ФИО

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 28.09.2016г. частично удовлетворены иск ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении, встречный иск ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, ограничении в родительских правах:

«…Определить место жительства несовершеннолетней ФИО, <дата> года рождения, с матерью ФИО.

Определить порядок общения ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО, <дата> года рождения, каждую вторую и четвертую субботу месяца с 11 до 14 часов в присутствии матери ребенка, с правом посещать культурно-развлекательные учреждения, соответствующие возрасту ребенка.

В части требований о проведении отпуска с ребенком отказать.

Вопросы обучения, воспитания ребенка решаются сторонами по согласованию между собой.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.09.2016г. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.В части требований ФИО к ФИО об ограничении родительских прав, взыскании расходов по оплате психологического тестирования, алиментов в твердой денежной сумме отказать…».

В настоящее время ФИО проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу постоянного проживания несовершеннолетней, условия для проживания находятся в удовлетворительном состоянии, имеется всё необходимое для проживания и развития всех членов семьи, в том числе несовершеннолетней ФИО.

В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка общения бабушки ФИО с несовершеннолетней ФИО, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, истица лишена возможности общаться с внучкой.

Стороны являются дееспособными, не страдают заболеваниями, препятствующими воспитанию девочки, доказательств обратного сторонами не представлено.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения ООО «Подсолнух» следует, что ФИО Катя на момент психологического обследования имеет выраженные привязанности к своей матери и желание проживать с ней; девочка доверяет, ценит её, считает важным человеком в своей жизни; фигура папы носит формальный характер, отношение у ребенка к отцу достаточно негативное, эмоциональной привязанности к нему девочка не имеет; бабушка по линии отца является психологически « чужим» человеком, Катя не испытывает никаких чувств, боится и не хочет с ней общаться; ФИО1 имеет следующие личностные особенности: открытость, общительность, восприимчивость к мнению окружающих, неуверенность, не высокая тревожность; ФИО Катя строит детско-родительские отношения на основании полного принятия, уважения, признания её интересов. Мама проводит с ребенком много времени, высоко оценивает её способности, поощряет самостоятельность, предъявляет достаточное количество требований, старается быть на равных; таким образом, ФИО Катя с учетом ее психологических особенностей испытывает стресс от встреч с отцом (психосоматические расстройства), встречи с бабушкой могут еще больше усилить данные проявления, что приведет к еще большей психологической травме ребенка.

Допрошенный в судебном заседании специалист психолог ООО «Подсолнух» ФИО, пояснила суду, что Центр «Подсолнух» делал экспертное заключение в отношении несовершеннолетней, специалист полагает, что поведение матери ребенка является правильным, ребенок не идет на контакт с папой и резкая смена условий приведет к стрессу; указала, что в этом возрасте у ребенка формируется интеллект и ребенок способен оценивать поступки и свои, и близких; общение ситуативно-личностное, ребенок способен понимать, что было до и после; главное для девочки - это взаимопонимание, поддержка и моральные устои, поскольку в этом возрасте уже начинают формироваться авторитеты; если у ребенка после встреч с папой обнаруживались психосоматические расстройства, то естественно ребенок подвергается стрессу, и единственный способ выплеснуть эмоции плач, крик; пока на социограмме у ребенка нет родственников; когда ребенка просят сделать рисунок «Моя семья», она рисует маму и папу (супруга ответчицы), бабушку по линии матери, истицы и биологического отца ребенок не рисует, поскольку социальные контакты не очень построены; также суду пояснила, что общение с отцом и бабушкой надо рассматривать очень аккуратно, в присутствии третьих лиц, поскольку резкая смена условий приведет к стрессу ребенка; сейчас ребенок получает базовое образование, это очень важный возраст, если нанести ребенку травму, это может привести к проявлению хронических заболеваний.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При этом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, вступила в силу для СССР <дата>) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что по своим нравственным качествам, состоянию здоровья, материально-бытовым и жилищным условиям истица имеет возможность общаться с внучкой и создавать условия для ее надлежащего воспитания и развития, и приходит к выводу о том, что такое общение является обязательным с целью надлежащего развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях.

При этом, с учетом занятости девочки, установленного сложившегося распорядка дня ребенка, возраста, графика общения с отцом, установленного решением суда, отсутствия привязанностей как к бабушке, так и к отцу, суд считает возможным установить для истца следующий график общения с внучкой: по предварительному согласованию с ФИО (матерью ребенка) два раза в месяц в течение двух часов в присутствии матери ребенка, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с учетом состояния здоровья ребенка, с правом посещать культурно-развлекательные учреждения, соответствующие возрасту ребенка.

В связи с тем, что занятость ребенка с учетом взросления девочки будет меняться, суд считает необходимым установить указанный график на период до достижения ФИО возраста 8 лет.

В случае необходимости и при наличии правового интереса истец не лишена права на повторное обращение в суд с аналогичными требования после достижения внучкой возраста 8 лет.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд также приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в общении с внучкой, поскольку факт чинения препятствий в общении с ребенком не опровергнут.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, нечинений препятствий в общении с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО с несовершеннолетней ФИО, <дата> г.р. до достижения ею возраста 8 лет - 03.09.2018г.:

- по предварительному согласованию с ФИО два раза в месяц в течение двух часов в присутствии матери ребенка, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с учетом состояния здоровья ребенка, с правом посещать культурно-развлекательные учреждения, соответствующие возрасту ребенка.

Обязать ФИО не чинить ФИО препятствия в общении с несовершеннолетней ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.04.2017г.

Судья: