Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать ограждение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (далее по тексту ООО МЦМиР «Курорт Увильды») об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дополнив сведениями о границах данного земельного участка с координатами согласно результатам судебной экспертизы, а также сведений о границе между земельными участка с кадастровыми номерами № и №, согласно результатам судебной экспертизы; возложении обязанности на ООО МЦМиР «Курорт Увильды» демонтировать ограждение (забор) с территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о его земельном участке были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В результате земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Также указанным решением была установлена кадастровая ошибка. Ему было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Границы принадлежащего ему земельного участка до сих пор не установлены, с ООО МЦМиР «Курорт Увильды», которому принадлежит граничащий с его земельный участок с кадастровым номером №, у него имеется спор о местонахождении смежной границы их земельных участков. Ответчик ООО МЦМиР «Курорт Увильды» установил на территории принадлежащего ему земельного участка забор, чем нарушает по настоящее время его права и законные интересы (том 1 л.д. 131-134).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке, принадлежащем ответчику, установить границы земельного участка на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы, также просил возложить на ООО МЦМиР «Курорт Увильды» обязанность демонтировать ограждение, находящегося на территории земельного участка истца, поскольку заключением судебной экспертизой данное обстоятельство подтверждено.

Представители ответчиков – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО МЦМиР «Курорт Увильды», представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 следует, что истцу необходимо конкретизировать заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 128-129).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления председателя Кузнецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-17, 23, 27-31).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32).

Земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН на месте земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, земельный участок истца граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер №

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Аргаяшского района № 31 от 28.01.993 Санаторию «Увильды» было предоставлено всего <данные изъяты> гектаров земель, для размещения санатория.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации санатория, находится в собственности Российской Федерации с 05.02.2010. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду ООО МЦМиР «Курорт Увильды» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения территориального управления по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО МЦМиР «Курорт Увильды» при рассмотрении дела участия в судебных заседаниях не принимали, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Из искового заявления ФИО1 следует, что границы его земельного участка до настоящего времени не установлены, с ООО МЦМиР «Курорт Увильды», которому принадлежит земельный участок, граничащий с его земельным участком, имеется спор о местонахождении смежной границы земельных участков. Кроме этого, ООО МЦМиР «Курорт Увильды» на территории принадлежащего ему земельного участка установлен забор.

При определении смежной границы между земельными участками сторон следует руководствоваться Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Между сторонами возник спор об установлении смежной границы между принадлежащим земельным участком истцу ФИО1 с кадастровым номером № с предоставленным в аренду ООО МЦМиР «Курорт Увильды» земельным участком с кадастровым номером №

В силу ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007«О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч.1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшим спором об определении смежной границы между земельными участками сторон, судом назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 следует, что имеет место наложение границ земельных участков с кадастровым номером № (снят с учета) и кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, на фактические границы участка с кадастровым номером №. Часть металлического ограждения юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию расположена в пределах границ земельных участков с кадастровым номером № (снят с учета) и кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Местоположение юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной согласно правоустанавливающим документам, частично соответствует местоположению фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и территории Санатория «Увильды» и не соответствует местоположению границ земельных участков с кадастровым номером № (снят с учета) и кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (в части смежной с участком с кадастровым номером №).

Установить местоположение границ территории Санатория «Увильды» в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Местоположение и конфигурация юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО5), установленной согласно Материалам инвентаризации земель, не соответствует местоположению и конфигурации фактической смежной границы участка с кадастровым номером № и территории Санатория Увильды, установленной согласно правоустанавливающим документам, а также местоположению смежной границы согласно сведениям ЕГРН.

Местоположение и конфигурация смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ОАО «Санаторий Увильды») с участком с кадастровым номером № (участок ФИО5), установленной согласно Материалам инвентаризации земель, не соответствуют местоположению и конфигурации фактической смежной границы участка с кадастровым номером № и территории Санатория «Увильды», а также конфигурации и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № (снят с учета) и кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что документы, содержащие сведения о местоположении границ территории Санатория «Увильды», а также сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (снят с учета) содержат противоречивую друг другу информацию о местоположении границ участка территории Санатория «Увильды», в связи с чем однозначно установить местоположение смежной границы исследуемых участков согласно данным документам не представляется возможным.

При этом фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и территории Санатория «Увильды» частично соответствует местоположению данной границы согласно Свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом установлено, что имеет место наложение границ участков с кадастровыми номерами № (снят с учета) и № (территория Санатория «Увильды») на сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истца).

Указанное наложение является следствием реестровой ошибки в сведениях о границах участков с кадастровым номерами № и №

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах данного участка не требуется.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м.; исключить сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № точки <данные изъяты>; внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № точки <данные изъяты>. Сведения о характерных точках <данные изъяты> необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> (точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям ЕГРН.

Экспертом приведены параметры смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и территории Санатория Увильды, установленной согласно Свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ от точки 1 до точки 5.

Также экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях о спорной границе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Реестровая ошибка является следствием того, при внесении сведений о границах участка с кадастровым номером № в ЕГРН не было учтено местоположение границ участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам.

При этом имеется реестровая ошибка в сведениях о спорной границе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № (территория Санатория «Увильды») по сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка является следствием того, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не было учтено местоположение границ участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что часть металлического ограждения юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию расположенная в пределах границ земельных участков с кадастровым номером № (снят с учета) и кадастровым номером № по сведения ЕГРН.

С учетом установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, ограждение, установленное ответчиком на границах земельного участка, принадлежащего ФИО6 подлежит демонтажу в координатах точек <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м.

В заключении эксперта также содержатся выводы о том, что внести в ЕГРН сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и территории Санатория «Увильды» до изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Суд полагает, что смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № необходимо определить на основании заключения эксперта ФИО4

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 суд не находит. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности».

Представителями Межрегионального территориального Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО МЦМиР «Курорт Увильды» доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в судебном заседании не представлено.

Как следует из искового заявления ФИО1, а также решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заключения судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, ФИО1 не заявлены требования об изменении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установить смежную границу между земельными участками сторон на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, возложить на ОАО МЦМиР «Курорт Увильды» обязанность демонтировать ограждение с учетом установления смежной границы земельных участков.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера заявленного иска, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда ответчиком ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в части демонтажа металлического ограждения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Кроме того, с ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек

номер точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 3 м.;

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м.

Сведения о характерных точках н1 – н8 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> (точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

номер точки

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 7, 5 м.;

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 3 м.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-74:

номер точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическое ограждение с учетом установления смежной границы земельных участков с кадастровым номерами № и № в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-74:

номер точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: