Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020 УИД:23RS0013-01-2020-000165-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 апреля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 187489,91 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 10949,8 рубля; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель LADA 217030 PRIORA, цвет темно-вишневый, 2013, №, путем реализации с публичных торгов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и В.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 223900 рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком был передано в залог транспортное средство марки, модель ВАЗ 2107030 LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2013 года выпуска, №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ В.И. умер. Наследственное дело № открыто нотариусом В.О. Наследником умершего заемщика является ФИО2 В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование им уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возвращения задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 30 декабря 2019 года общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 187489,91 рубля, из них: просроченная ссуда 109558,82 рубля, просроченные проценты 18344,95 рубля, проценты по просроченной ссуде 31431,97 рубля, неустойка по ссудному договору 4932,65 рубля, неустойка на просроченную ссуду 23122,52 рубля, комиссия 99 рублей. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением от 26 февраля 2020 года судом в качестве соответчиков привлечены А.В., П.С. (л.д.62-64).

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и В.И. заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 223900 рублей под 24,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия установлены банком в «Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства».

Выдача кредита произведена в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на счет В.И. №, открытый в филиале банка.

Возврат кредита в соответствии с условиями договора производится ежемесячно равными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ В.И. умер.

В связи с его смертью им прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору, и образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 декабря 2019 составляет 187489,91 рубля. Представленный истцом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами судом проверен, признан произведенным математически верно, в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной нотариусом Гулькевичского нотариального округа В.О. справке, ею заведено наследственное дело №, заведенного по смерти В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын ФИО2.

В заявлении о принятии наследства указано следующее имущество: право аренды земельного участка по адресу: <адрес> право аренды земельного участка по адресу: <адрес>; право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство выдано на право аренды земельного участка по адресу: <адрес>

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принял наследство после смерти должника В.И., а, соответственно, в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, права аренды двух земельных участков.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из справки ПАО Сбербанк от 28 марта 2020 года в отделениях Юго-Западного банка на имя В.И. имеются счета№ № Сберегательный счет с остатком 0 рублей; № МИР социальная с остатком 101218,3 рубля; № Visa Classic с остатком 22231,17 рубля; № Visa Electron с остатком 0 рублей.

Согласно заключению эксперта Союза «Гулькевичская торгово-промышленная палата» от 23 марта 2020 года № стоимость права аренды по состоянию на 11 марта 2018 года составляет по земельному участку по адресу: <адрес> – 79000 рублей, по земельному участку по адресу: <адрес> – 40000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти В.И. составляет 242449,47 рубля.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником умершего заемщика В.И., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед банком, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с наследника ФИО2 задолженности умершего заемщика В.И. по кредитному договору в размере 187489,91 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и В.И., заемщик в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предоставил истцу залог транспортного средства: LADA 2107030 LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2013 года выпуска, VIN №, госномер №

Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (МРЭО ГИБДД № 14) представлены сведения, согласно которым автомобиль марки LADA 2107030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN №, госномер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за А.В. с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является П.С..

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на автомобиль суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Спорный автомобиль продан В.И. ДД.ММ.ГГГГ, а А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестность в широком смысле, как мера обычного поведения субъекта гражданского правоотношения, содержится в ст. 10 ГК РФ. О добросовестности в узком смысле, как состоянии, при котором приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать, говорится в ст. 302 ГК РФ. Особенность добросовестного приобретателя в контексте ст. 302 ГК РФ состоит в том, что он является субъектом, порождаемым виндикационным иском либо иском о реституции, в отличие от добросовестного субъекта в понимании ст. 10 ГК РФ как любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестным может быть только приобретатель, получивший имущество от неуправомоченного отчуждателя. Если имущество приобретено от собственника, даже по ничтожной сделке, фигура добросовестного приобретателя отсутствует, поскольку исходя из толкования ст. ст. 166, 167 ГК РФ добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника этого имущества, что в данном случае не имело места (Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года № 59-В07-4).

Добросовестным ст. 302 ГК РФ называет приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать. В абз. 1 п. 38 Постановления Пленума № 10/22 закреплено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества - автомобиля LADA210730 LADA Priora А.В. и П.С. знали или должны были знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Залог автомобиля был зарегистрирован в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ. Действуя с должной степенью предусмотрительности, А.В., П.С. имели возможность установить нахождение автомобиля в залоге, в связи с чем они не могут быть признаны добросовестными приобретателями (лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге), а, следовательно, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данном случае неприменимы, и к П.С. перешли права и обязанности залогодателя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены, поэтому взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 10949,8 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В.И., в сумме 187489,91 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10949,8 рубля.

Обратить взыскание по настоящему решению на заложенный автомобиль марки LADA 2107030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN №, госномер №.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии того решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко