Решение № 12-597/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-597/2018

Дело № 12-597/2018


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска

Хорошевская М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным отдела ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, решение заместителя начальника ОГИБДД УМД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным дежурным отдела ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за то что он, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 15 мин в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>,гос.№, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении водителя ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО3 выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить. В обоснование жалобы, указал что п.13.9 Правил дорожного движения не нарушал. Полагает, что Правила дорожного движения нарушены вторым участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Ткачев С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Признавая ФИО3 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица исходили из того, что в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п. 13.9 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

Как следует из письменных объяснений водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в среднем ряду.

При приближении к круговому движению с <адрес>, убедившись в отсутствии других транспортных средств имеющих преимущество для движения, въехал на круговое движение. После въезда на круговое движение двигался также в среднем ряду, со скоростью около 40 км/ч. Проехав по круговому движению около 35-40 метров, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. С нарушением п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО3 был не согласен.

Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО3 о несогласии с протоколом, и указано на то, что выехав на главную дорогу он уже длительное время двигался по ней.

В Постановлении, вынесенным дежурным отдела ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. № которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, также имеется запись заявителя жалобы о несогласии с ним.

Вместе с тем, со схемой ДТП, составленной прибывшими инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 согласился, о чем имеется его подпись.

Как следует из письменных объяснений водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в направлении <адрес>, во втором ряду, со скоростью около 50 км/ч. После въезда на кольцевое движение двигался во втором ряду. При проезде <адрес> увидел, как с правой стороны на круговое движение въезжает автомобиль <данные изъяты> и не сбавляя скорости, а так же не учитывая знаки приоритета, установленные перед выездом на круговое движение, стал резко перестраиваться перед его автомобилем. Водитель <данные изъяты> ФИО4 применил звуковой сигнал, приступил к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты> и задней частью автомобиля <данные изъяты>

Очевидцев ДТП нет. Видеозапись ДТП отсутствует. Со схемой ДТП, составленной прибывшими инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску согласен, о чем имеется подпись.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что во время выезда на круговое движение со второстепенной дороги двигался со скоростью 50 км/ч, после выезда на главную дорогу и при движении по ней стал набирать скорость, затем увидел, что со второстепенной дороги перед ним выехал автомобиль <данные изъяты>, он нажал звуковой сигнал и произошло столкновение. Удар пришелся передней частью его автомобиля в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> располагался на проезжей части перпендикулярно второстепенной дороги, то есть полностью перестроился.

Как следует из схемы ДТП, и не оспорено участниками ДТП, столкновение автомобилей произошло на главной дороге, за перекрестком, на расстоянии 32,5 м. от перекрестка, автомобиль ФИО3 находился при этом на второй полосе для движения главной дороги, полностью перестроившись.

Таким образом, поскольку знак "Уступите дорогу" по окончании перекрестка прекратил свое действие, то требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации к ФИО3 неприменимы. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, не имел преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц о нарушении ФИО3 требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по данному делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного отдела ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение заместителя начальника ОГИБДД УМД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская