Решение № 2-1568/2025 2-1568/2025~М-894/2025 М-894/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1568/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №.... УИД .... по иску ООО «....» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «....» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что .... судом города .... и .... области ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «....» в пользу ООО «....» 94 105 рублей долга по договору поставки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № .... о возбуждении исполнительного производства.

ООО «....» прекратило фактически свою деятельность, решение суда не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

До настоящего времени судебный приказ не исполнен в полном объеме, имеется задолженность в размере 94 105 рублей долга по договору поставки № .... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля, что подтверждается копией судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № .... о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо, Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № .... от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являлся директором и учредителем ООО «....» с момента создания юридического лица. Задолженность ООО «....» перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного приказа. Указанная задолженность образовалась в период действия полномочий ФИО1 Таким образом, директор и учредитель ООО «....» знал о наличии задолженности.

Неразумность и недобросовестность действий контролирующего лица должника заключает в том, что данное лицо не погасив образовавшуюся задолженность перед истцом, а также задолженность по оплате взносов обязательного пенсионного и медицинского страхования. задолженность по оплате налога в бюджет, произвело доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, что свидетельствует о намерении прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуре ликвидации (банкротства).

В результате истец лишился возможности истребовать задолженность с ООС «....». Данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее лицо должника.

В связи с тем, что директор и учредитель ООО «....» ФИО1 н предпринимал попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительное периода времени, а также не совершил необходимых действий по прекращению юридического лиц в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, его поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором - ООО «....».

Отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась от ФИО1 по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры как для исполнения обществом обязательств перед ООО «....», так и исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

При наличии обязательства по уплате на основании определения суда, ФИО1, как директор и учредитель ООО «....», должен был предпринять меры по погашению имеющейся задолженности, в случае отсутствия возможности осуществить данные мероприятия должен был предпринять меры по прекращению деятельности через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства

Действия директора и единственного участника общества ФИО1, повлекшее исключение ООО «....» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «....»» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Такое поведение ФИО1 не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «....» денежные средства в размере 95 987 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «....» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «....», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ .... судом города .... и .... области вынесен судебный приказ № .... о взыскании с должника ООО «....» в пользу ООО «....» 94 105 рублей долга по договору поставки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление № .... о возбуждении исполнительного производства.

ООО «....» прекратило фактически свою деятельность, решение суда в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

До настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен в полном объеме, имеется задолженность в размере 94 105 рублей долга по договору поставки № .... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № .... о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо, Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 являлся директором и учредителем ООО «....» с момента создания юридического лица. Задолженность ООО «....» перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Указанная задолженность образовалась в период действия полномочий ФИО1 Таким образом, директор и учредитель ООО «....» знал о наличии задолженности, однако не предпринимал попыток к погашению образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с сайта ФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «....» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «....» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 20 000 рублей. Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «....» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «....» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «....» (ИНН ...., ОГРН .... в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «....» денежные средства в размере 95 987 (Девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

....