Приговор № 1-25/2017 1-274/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 <адрес> районный суд РК

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, род занятий – сельское хозяйство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу закона ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УКРФ, установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в помещении зала судебного заседания № в здании Кировского районного суда РК по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область правой части лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой щечной области в проекции скуловой кости и перелом скуловой кости на границе с нижним краем глазницы, перелом нижней челюсти справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) и по степени тяжести относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, пояснил, умышленно, находясь в помещении Кировского районного суда РК в зале судебного заседания №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, у него внезапно на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, после чего он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в правую часть лица. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает. Его действия были спровоцированы потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании давать показания отказался, пояснил, что ФИО1, находясь в зале судебного заседания при судебном разбирательстве по другому уголовному делу, нанес ему право рукой один удар в правую часть лица. В результате полученной травмы возникли осложнения с его здоровьем, извинения от ФИО20 не принял. Настаивал на том, что судья ФИО7 в момент нанесения ему удара находился в зале судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, показал, что в мае 2016 года, точное время не помнит, он находился в составе группы охраны и конвоирования и находился в зале судебного заседания № Кировского районного суда РК, при рассмотрении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, которые в тот момент находились под стражей и содержались в камере задержанных. При этом судьи в зале с/з не было. Он услышал один хлопок из камеры, повернувшись в сторону хлопка, увидел, как ФИО1 садился на свое место на лавке для подсудимых, а ФИО8 держится за лицо, была вызвана скорая помощь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, показал, что в мае 2016 года, около 17 часов он находился в составе конвоя, в зале судебного заседания №, сидел на лавочке возле клетки с Свидетель №1 В клетке находились Потерпевший №1, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 При этом судьи в зале с/з не было. После того как судья объявил перерыв и покинул зал заседания, он услышал хлопок, повернулся и увидел, как Потерпевший №1 держится руками за лицо и у него течет кровь. Как позднее он узнал, ФИО1 ударил его.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании, показал, что в мае 2016 г., около 17 часов, он состоял в составе группы охраны и конвоирования и находился в зале судебного заседания № Кировского районного суда РК, при рассмотрении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, которые в тот момент находились под стражей и содержались в камере задержанных. После того, как судья огласил перерыв и удалился из зала с/з, он услышал один хлопок из камеры, повернувшись в сторону хлопка, увидел, как ФИО1 садился на свое место на лавке для подсудимых, а Потерпевший №1 держится за лицо, была вызвана скорая помощь.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он состоял в составе группы охраны и конвоирования, при рассмотрении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 которые в тот момент находились под стражей и содержались в камере задержанных. Когда он находился у входа в зал судебного заседания № Кировского районного суда РК, он услышал из зала, что зовут конвой. Когда зашел в зал судебного заседания, он увидел, что ФИО8 держится за лицо, вызвали скорую помощь. Как позднее он узнал, ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, показал, что во время судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился в здании суда, при этом судья ФИО12 находился в зале с/з, услышал, что зовут конвой. Когда зашел в зал судебного заседания, увидел, что Потерпевший №1 держится за лицо. Позднее узнал, что ФИО1 правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в правую часть лица. При этом в зале суда находились Свидетель №2 и Свидетель №1.

По оглашенным с согласия государственного обвинителя, подсудимого и его защитника показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он, исполняя обязанности судебного пристава, находился в зале судебного заседания № Кировского районного суда РК, для обеспечения порядка при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, которые в тот момент находились под стражей и содержались в камере задержанных (клетке). ФИО1 встал с лавки, приблизился к ФИО8 и правой рукой нанес один удар в область лица с правой стороны. От чего последний испытал боль. После чего вызвали скорую помощь. (л.д.96-98, т.1)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не видел причинение телесных повреждений Потерпевший №1, стоял спиной к ним, услышал хлопок, повернулся и увидел, как последний держится за лицо. Потерпевший спровоцировал ФИО1 на нанесения телесных повреждений.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства, поддержал показания данные в ходе дознания. После оглашенных показаний (л.д.106-108, т.1), подтвердил их. Из его показаний усматривается, что против него, а также ФИО1 и Потерпевший №1 в зале судебного заседания № Кировского районного суда РК рассматривалось уголовное дело, все находились в камере задержанных в том же зале. ФИО9 и ФИО10 сидели на лавке для подсудимых по центру, по краям сидели ФИО1 и Потерпевший №1 Он услышали глухой удар и увидел, что Потерпевший №1 держится за лицо, идет кровь. Самого удара не видел.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в которых он указал, как он нанес один удар правой рукой в правую область лица Потерпевший №1 (л.д.143-145); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, в которых он показал, как ФИО1 нанес ему удар (л.д.112-115); протоколом допроса свидетеля Свидетель №6, подтвержденные в судебном заседании, о том, как он видел как ФИО1 нанес один удар правой рукой в правую область лица Потерпевший №1 (л.д.96-98); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, подтвержденные в судебном заседании, о том, как он видел как ФИО1 нанес один удар правой рукой в правую область лица Потерпевший №1 (л.д.90-92); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, подтвержденные в судебном заседании, о том, как он видел как ФИО1 нанес один удар правой рукой в правую область лица Потерпевший №1 (л.д.84-86); протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, подтвержденные в судебном заседании, о том, как он видел как ФИО1 нанес один удар правой рукой в правую область лица Потерпевший №1 (л.д.93-95); протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, подтвержденные в судебном заседании, о том, как он видел как ФИО1 нанес один удар правой рукой в правую область лица Потерпевший №1 (л.д.87-89); протоколом допроса свидетеля ФИО9, подтвержденные в судебном заседании, о том, как он видел, как Потерпевший №1 держался за лицо (л.д.102-104); протоколом допроса свидетеля ФИО10, подтвержденные в судебном заседании, о том, как он видел, как Потерпевший №1 держался за лицо (л.д.106-108); протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2016г., в результате которого был изъят смыв веществ бурого цвета (л.д.9-12); протоколом осмотра предметов от 22.11.2016г., в ходе которого осмотрен фрагмент бинта со смывом вещества темно-бурого цвета (л.д.128); вещественное доказательство – фрагмент бинта (л.д.132); заключение эксперта № от 21.09.2016г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой щечной области в проекции скуловой кости и перелом скуловой кости на границе с нижним краем глазницы, перелом нижней челюсти справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) и по степени тяжести относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, телесные повреждения причинены не ранее 27.05.2016г. (л.д.76,77); протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2016г., согласно которого ФИО1 показал обстоятельства, при которых он нанес ФИО8 правой рукой один удар в правую область лица (л.д.184-187); протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2016г., согласно которого ФИО8 показал обстоятельства, при которых ФИО1 нанес ему правой рукой один удар в правую область лица (л.д.179-180).

Доводы потерпевшего о том, находился ли судья ФИО7 в зале судебного заседания для квалификации действий ФИО1 правового значения не имеет и опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО10

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он умышленное причинениесредней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111настоящего Кодекса, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления в силу закона не был судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей, женат.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел, в том числе рецидива, поскольку на момент совершения инкрементируемого ему деяния, непогашенных судимостей не имел.

Согласно приговора Керченского городского суда от 28.09.2005г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст.186 УК Украины и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Железнодорожного суда <адрес> от 03.09.2009г. ФИО1 условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 2 мес. 28 дней. В силу УК Украины (ст.12, 89, 90) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления при условно-досрочном освобождении исчисляется со дня досрочного освобождения его от отбывания. То есть, на момент совершения ФИО1 вменяемого ему преступления, судимость по последнему приговору Керченского городского суда – погашена, а приговор Кировского районного суда РК от 24.10.2016г. не вступил в законную силу.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФявляется преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, посредственную характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести с силу ст.86 УК РФ впервые, его поведение после совершения преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказанияввидеограничения свободы, без назначения более строгихвидовнаказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

При этом, назначая наказаниеввидеограничения свободы, суд принимает во внимание, что наказаниеввидеареста, подлежало введению в действие Федеральным законом или Федеральными законами, по мере создания необходимых условий, для исполнения этоговиданаказания, не позднее 2006 года. Однако, в настоящее время соответствующий федеральный закон о введениивдействиеарестане принят и суд приходит к выводу о невозможности назначения наказанияввидеареста. Назначение наказания в виде принудительных работ суд находит невозможным ввиду невозможности его исполнения. Наказаниеввиделишения свободы с учетом требований ч. 1 ст.56 УК РФ, суд так же считает невозможным назначить,ввидутого, что подсудимый, считается совершившим впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей63 УК РФ, судом не установлено.

Условия исполнения наказания в виде ограничения свободы установить согласно ст.53 УК РФ, на период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1, а при освобождения из под стражи - по месту проживания ФИО1

Вещественное доказательство – фрагмент бинта со смывом вещества красно-бурого цвета, хранящийся при материалах дела, необходимо оставить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силучасти 10 статьи 316УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ,суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО1 следующиеограничения:не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы.

Вещественное доказательство – фрагмент бинта со смывом вещества красно-бурого цвета, хранящийся при материалах дела, оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев