Решение № 2-56/2021 2-56/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-56/2021

Дело № 2-56/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 25 марта 2021 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит установить, что регистрационное удостоверение, выданное Арсеньевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 принадлежит ему.

В обоснование своих доводов указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийском ДОКе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским БТИ было выдано регистрационное удостоверение о том, что вышеуказанный жилой дом зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО1, тем самым при оформлении правоустанавливающего документа была допущена ошибка в написании фамилии собственника, вместо ФИО2 было указано ФИО1.

Указал, что несовпадение фамилии заявителя с фамилией, указанной в правоустанавливающем документе, лишает его права в полной мере распоряжаться собственным недвижимым имуществом.

Исправить фамилию в регистрационном удостоверении либо получить новый документ во внесудебном порядке не представляется возможным.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, причину не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Представитель заинтересованного лица - КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, поддержала доводы отзыва, в котором указала, что хранение технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории <адрес> осуществляет КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>». Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не уполномочено на внесение изменений в переданную на хранение учетно-техническую документацию, а также проведение анализа сведений, содержащихся в ней.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если невозможно заявителем получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Так в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В паспорте серии 05 03 №, выданном Яковлевским РОВД <адрес> 27.05.2005г., в свидетельстве о государственной регистрации права 25-АА №, выданном 12.01.2007г., в решении Загорненского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении участка под строительство дома и огород ФИО2», квитанции к приходному кассовому ордеру № об оплате жилого дома ФИО2, в Постановлении администрации Загорненского сельсовета <адрес> № от 20.03.2001г. «О закреплении приусадебного земельного участка в постоянное пользование жителем <адрес> ФИО2», в налоговом уведомлении на оплату земельного налога, счетах на оплату услуг электроэнергии и связи указана его фамилия как «ФИО2».

Таким образом, судом установлено, что при оформлении регистрационного удостоверения, выданного Арсеньевским бюро технической инвентаризации, на имя ФИО2 была допущена ошибка в написании его фамилии и указана фамилия «ФИО1».

При таких обстоятельствах доводы заявления подтверждаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским бюро технической инвентаризации, о том, что жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова