Решение № 2-393/2025 2-393/2025(2-5732/2024;)~М-3137/2024 2-5732/2024 М-3137/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-393/2025

копия УИД 16RS0046-01-2024-012397-65

Дело № 2-393/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к ООО «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 04.03.2020г. между сторонами был заключен договор ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, .... По акту приема-передачи квартира была передана истцу 16.03.2022г. В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению ООО «Антарес» от 15.03.2024г. стоимость устранения недостатков составила 163290 рублей 89 копеек. 29.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако выплата произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 163290 рублей 89 копеек, неустойку в размере 1632 рубля 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2024г. по день вынесения решения, неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчикасумму в счет устранения строительных недостатков в размере 45143 рубля 92 копейки, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 80 копеек, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя истца поступили письменные уточнения исковых требований.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что04.03.2020г. между ФИО1 и ООО «Жилищная основа» был заключен договор ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ул....

По акту приема-передачи квартира была передана истцу 16.03.2022г.

В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки.

Согласно заключению ООО «Антарес» от 15.03.2024г. стоимость устранения недостатков составила 163290 рублей 89 копеек.

29.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако выплата произведена не была.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения перечня выявленных недостатков, причин их образования и стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № ... от 29.05.2025г. заявленные истцом недостатки установлены. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 45143 рубля 92 копейки.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 45143 рубля 92 копейки.

Что касается требований о взыскании штрафа, то они подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. не включается период начисления неустойки (пени) по договорам долевого участия в строительстве жилья, предусмотренных ч.6ст.5, ч.2ст.6ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 215 рублей 80 копеек.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 20000 рублей, что подтверждается договором 276 на оказание юридических услуг от 15.03.2024г.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей с учетом ранее внесенных на депозит УСД в РТ денежных в размере 50000 рублей по платежному поручению № ... от 11.10.2024г., исходя из стоимости экспертизы в размере 65000 рублей, а сумма в размере 50000 рублей, внесенная ответчиком на счет Управления судебного департамента в РТ, подлежит перечислению Управлением судебного департамента в РТ на счет ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Жилищная основа» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серии ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 45143 рубля 92 копейки, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Произвести выплату денежных средств в размере 50000 рублей, поступивших от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» во временное распоряжение Управления судебного департамента в Республике Татарстан согласно платежному поручению №165 от 11.10.2024г. Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено18.08.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.