Решение № 12-300/2019 12-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-300/2019

Дело № 12-9/2020

УИД 42RS0037-01-2019-004029-84


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года города Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление с просьбой об его отмене, обосновываемая отсутствием событием административного правонарушения, отсутствием создания помех пешеходу на дороге, предоставления видеозаписи должностным лицом.

ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней и пояснил, что инспектор не отобрал объяснения от пешехода, в чем он усматривает нарушение должностного регламента.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от *** N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от *** N 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из дела об административном правонарушении следует, что *** в 08.45 часов в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя транспортным средством «***» с регистрационным знаком *** по проспекту ***, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

*** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2 вынесено постановление по делу, в котором ФИО1 указано на оспаривание наличия события административного правонарушения, назначенного административного наказания. *** в 08.55 часов инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении являлся доказательством, имевшим значение для производства по делу об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, иные обстоятельства, имевшие значение для рассмотрения дела, подтверждались протоколом о правонарушении.

Должностным лицом квалифицированы правильно действия ФИО1 как совершение правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён. Наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства не допущено.

Доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, опровергавших выводы постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных должностным лицом по делу. Не основан на положениях КоАП РФ, а потому несостоятелен, довод жалобы о том, что правонарушение подлежало подтверждением видеозаписью, фиксирующей событие.

Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения.

Кроме того, суд не согласен с доводами ФИО1 о том, что инспектор ДПС не опросил пешехода, в том числе на предмет того, создал ли он ему помеху при переходе через проезжую часть, не влечет недействительность постановления должностного лица, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку его транспортное средство находилось на пешеходном переходе в момент начала движения пешехода, является необоснованной.

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Поскольку судьей не устанавливалось нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина