Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело * * *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 29 марта 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с исполнением обязанностей поручителя, указывая, что * * * им был заключен договор поручительства * * * с ОАО Сбербанк России для обеспечения исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от * * * * * * В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору задолженность в размере * * * и госпошлина в размере * * * взысканы солидарно по решению Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * по делу * * * по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 Также в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору задолженность в размере * * * взыскана солидарно по решению мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от * * * по делу * * * по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 По решению мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от * * * по делу * * * по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере * * * по состоянию на * * *, госпошлина в размере * * *, а всего – * * *. Впоследствии в Шахунском межрайонном отделе УФССП России по Нижегородской области находились на исполнении следующие исполнительные производства: * * * возбуждено * * * – сумма долга * * *, окончено * * * * * * возбуждено * * * – сумма долга * * * окончено * * *; * * * возбуждено * * * – сумма долга * * * окончено * * *. Общая сумма исполненных истцом обязательств поручителя (солидарного должника в исполнительном производстве) составляет * * *. * * * истец заказным письмом направил ответчику письменное требование выплатить * * *. Ответ не поступил до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО2 * * *

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме * * *, госпошлины в сумме * * * удовлетворен полностью. Расторгнут кредитный договор * * * от * * *, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Шахунским отделением №4370 Сбербанка России ФИО4 и ФИО2. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, * * *, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) * * *, госпошлина * * *. Решение вступило в законную силу * * *

Заочным решением мирового судьи судебного участка№ 2 Шахунского района Нижегородской области иск Акционерного коммерческого сберегательного банка России (ОАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме * * * удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО): просроченные проценты по кредиту – * * *, неустойка по просроченному основному долгу – * * *, а всего * * * и государственная пошлина: с ФИО2 – * * *, ФИО1 – * * *. Заочное решение суда вступило в законную силу * * *

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от * * * года иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворен. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами на * * * – * * * и госпошлина – * * *, а всего * * *

* * * Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство * * * в отношении должника ФИО1

* * * Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области исполнительное производство * * * окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

* * * Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство * * * в отношении должника ФИО1

* * * Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области исполнительное производство * * * окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

* * * Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство * * * в отношении должника ФИО1

* * * Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области исполнительное производство * * * окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справке Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области от * * * общая сумма взыскания с ФИО1 по исполнительным производствам, находившимся на исполнении в Шахунском межрайонном отделе Управления ФССП по Нижегородской области составляет * * *

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору исполнил солидарную обязанность по уплате денежной суммы в размере * * *, таким образом, имеет право регрессного требования на указанную сумму к должнику ФИО2

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненных обязательств в размере * * *

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области государственную пошлину в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина