Решение № 2-353/2020 2-353/2020(2-5631/2019;)~М-5283/2019 2-5631/2019 М-5283/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело №2-353/2020

УИД 16RS0049-01-2019-007738-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением. В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2013 года по адресу: <...>, ФИО1 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 270 000 рублей, сроком на 4 месяца, в соответствии с которым ей гарантировалась выплата 12% от суммы займа. ФИО1 передала в кассу ООО «Интер-Инвест» денежные средства в сумме 270 000 рублей. 15 апреля 2014 года, по адресу: <...>, ФИО2 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 382 000 рублей, сроком на 2 месяца, которая образовалась на основании капитализации по ранее заключенному договору.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2019 года.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ущерб причинённого преступлением в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, регистрации и по месту отбытия наказания.

Согласно сопроводительному письму --- судебное извещение, копия искового заявления, расписка с разъяснением процессуальных прав, в том числе, с разъясняем права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи вручены 10 декабря 2019 года по месту отбытия наказания.

Из расписки о разъяснении процессуальных прав, ответчик просит обеспечить личное участие в судебном разбирательстве. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ответчиком не заявлено.

Достающим гражданско – процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание для участия в рассмотрении гражданских дел.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресам известным суду, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменные возражения не представил и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2013 года по адресу: <...>, ФИО1 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 270 000 рублей, сроком на 4 месяца, в соответствии с которым ей гарантировалась выплата 12% от суммы займа. ФИО1 передала в кассу ООО «Интер-Инвест» денежные средства в сумме 270 000 рублей.

15 апреля 2014 года, по адресу: <...>, ФИО1 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 382 000 рублей, сроком на 2 месяца, которая образовалась на основании капитализации по ранее заключенному договору.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2019 года.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей.

Приговором по эпизоду в отношении истца установлено, что ФИО1 заблуждаясь относительно действительных намерений генерального директора ООО «Интер-Инвест» ФИО3, 16 декабря 2013 года в дневное время, находясь по адресу: <...>, заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 270 000 рублей, сроком на 4 месяца, в соответствии с которым ФИО1 гарантировалась выплата 12% от суммы займа. ФИО1 передала в кассу ООО «Интер-Инвест» денежные средства в размере 270 000 рублей, которые ФИО3 путем обмана похитил. Своими преступными действиями ФИО3 с использованием своего служебного положения путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 270 000 рублей 00 копеек).

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, материальный ущерб ФИО1 в размере 270 000 рублей причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а именно, имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, факт причинения убытков (доказательства причинения именно ответчиком действий в результате которых был причинен ущерб), следовательно, причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 5900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Р.С. Муллагулов