Приговор № 1-91/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 6 ноября 2018 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты

С мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно с незаконным проникновением в иное хранилище похитил имущество Потерпевший №1.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде мая 2018 года около 16 часов ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адрес, где при помощи металлического прута вырвал в стене, расположенного в ограде данного дома гаража, доски и в образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил запасные части с мотоцикла «Урал»: два колеса в сборе с диском, резиной и камерой, стоимостью данные изъяты рубля за 1 колесо на сумму данные изъяты рублей; приборную панель, стоимостью данные изъяты рублей; спидометр, стоимостью данные изъяты рублей; фару, стоимостью данные изъяты рублей, замок зажигания с ключом, стоимостью данные изъяты рублей, два карбюратора, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. Впоследствии похищенными запасными частями ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Полинтов К.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину тайно из гаража похитил запасные части с мотоцикла «Урал» у Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал, указав в ходе следствия обстоятельства, при которых им было совершено преступление, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с явкой с повинной.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же хроническое заболевание суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1.

В целом по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 159), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 157,161).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, а так же с учетом материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен - два колеса в сборе с диском, резиной и камерой, приборная панель, спидометр, фара, замок зажигания с ключом, возвращены Потерпевший №1 по принадлежности. (л.д. 91-92,93)

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Полинтова К.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина