Решение № 12-83/2017 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года р.п. Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «АвтоПартнер» на постановление № от 10.11.2017 года инспектора отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 о привлечении ООО «АвтоПартнер» к административной ответственности по ст.12.9. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 10.11.2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном инспектором отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ООО «АвтоПартнер»привлечено к административной ответственности за то, что 10.11.2017 года в 00:24 по адресу: Нижегородская область Воротынский район с. Львово автодорога М-7 Москва-Уфа в районе 533 км 400 м, водитель, управляя транспортным средством марки Wolkswagen JETTA государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Поскольку собственником указанного транспортного средства является ООО «АвтоПартнер», оно привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «АвтоПартнер» направило жалобу в Воротынский районный суд Нижегородской области.

В жалобе директор ООО «АвтоПартнер» ФИО4 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку автомобилем WolkswagenJetta государственный регистрационный знак <***> управляло физическое лицо - водитель ФИО1, который допустил нарушение ПДД и на него должна быть распространена ответственность за совершенное правонарушение. Указанное обстоятельство исключает наличие в действиях ООО «АвтоПартнер» вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «АвтоПартнер» прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно материалам дела, 10.11.2017 года в 00:24 часов на 533 км 400 м автодороги М-7 Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области с. Львово, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Wolkswagen Jetta государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «АвтоПартнер», превысил установленную скорость движения: при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 86 км/ч, то есть превысил скорость движения на 23 км/ч.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Вокорд-Трафик Р, идентификатор Р5129/27, свидетельство о поверке АПМ 010527, со сроком действия поверки до 07 декабря 2017 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «АвтоПартнер» в Воротынский районный суд Нижегородской области были представлены копии: договора аренды транспортного средства от 01.11.2017 года, акта приема-передачи транспортного средства, квитанций от 01.11.2017 года, от 10.11.2017 года, доверенности от 01.11.2017 года №, выданные на имя ФИО1.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Wolkswagen Jetta государственный регистрационный знак <***>, находилось под управлением водителя ФИО5

Согласно пп. 3.2 п. 3 Договора аренды транспортного средства от 01.11.2017 года, при совершении правонарушения по вине Арендатора (превышение скоростного режима, пересечение сплошной линии разметки, наезд пешехода, ДТП и тд.). Арендатор несет непосредственную персональную ответственность за совершенный проступок или преступление в соответствии с действующим законодательством. В период использования авто все штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные с помощью специальных средств, являются ответственностью Арендатора вне зависимости от того когда о них стало известно Арендодателю.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «АвтоПартнер» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 10 ноября 2017 года, состоявшееся в отношении ООО «АвтоПартнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования вышеуказанного постановления ООО «АвтоПартнер» не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений, почтовым конвертом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «АвтоПартнер» - удовлетворить.

Постановление № от 10.11.2017 годаинспектора отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, вынесенное в отношении ООО «АвтоПартнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: Е.Г. Лаптева