Решение № 2А-1523/2025 2А-1523/2025~М-1265/2025 М-1265/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1523/2025

Дело № 2а-1523/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 сентября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1523/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», первому заместителю начальника УИПСУ Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 о признании справки, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о признании справки, действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что поводом для обращения в суд послужила фальсификация документов. Документы, предоставленные ответчиками суду в ходе рассмотрения административного дела фальсифицированы.

Фальсификациями являются заключения о нецелесообразности его перевода в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания и справка ФСИН России.

Заключения составлены сотрудниками УИС из ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Республике Кабардино-Балкария, УФСИН России по Республике Адыгея. УФСИН России по Астраханской области.

Смысл этих заключений состоит в том, чтобы на основании ложных данных не исполнять решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, согласно которому ФСИН России обязан был перевести его до 19 марта 2024 г. в иное исправительное учреждение. расположенное ближе к месту проживания.

ФСИН России решение суда не исполнило до 19 марта 2024 г., а вместо этого перевело его 21 июня 2024 г. из исправительного учреждения г. Владимира в исправительное учреждение г. Ульяновска.

В заключениях о нецелесообразности его перевода в исправительное учреждение Ставропольского края Астраханской области, Республики Адыгея и Кабардино-Балкария, сотрудники УИС утверждают, что в ИУ этих регионов его жизни и здоровью угрожает опасность.

Формулировка, что его жизни и здоровью угрожает опасность, единственная лазейка, на основании которой ФСИН России может отказать перевести его ближе к месту проживания.

Кроме этих заключений о нецелесообразности его перевода, сотрудник ФСИН России ФИО2 предоставил в суд документ от 05 ноября 2024 г. с подложными сведениями.

Два фальсифицированных заключения прилагались к документу ФИО2, значит инициатором может быть именно он.

Считает, что это целенаправленная акция с подложными документами организована нечистоплотными сотрудниками УИС для незаконных целей.

Его право и законные интересы нарушены действиями (бездействиями) сотрудников УИС, которые фальсифицировали доказательства в суд в нарушение ст. 303 УК РФ.

В этих доказательствах содержатся сведения. порочащие честь и достоинство, тем самым сотрудники УИС клевещут и унижают человеческое достоинство.

Ложные сведения состоят в утверждениях сотрудников УИС о том, что он приверженец экстремистской субкультуры, учинитель бунта в ИУ, участник криминальных разборок, участник политического конфликта и межнацинальной розни.

Фальсифицированные документы в виде заключения о нецелесообразности перевода в иное ИУ от 03 апреля 2024 г., от 07 ноября 2024 г. и справках ФИО2 от 05 ноября 2024 г. были предоставлены юристом УФСИН России по Ульяновской области в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Просит признать справку ФИО2 от 05 ноября 2024 г. незаконной. Признать действия (бездействие) ответчиков в указанной части незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 по доверенности с административными исковыми требованиями не согласился по доводами. изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что законность перевода осужденного ФИО1 из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимироской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области была установлена судом. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2024 г. по делу № 2а-3679/2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о признании его перевода из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области незаконным, возложении обязанности перевести его в одно из исправительных учреждений, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского края, Республики Адыгея, Республики Кабардино-Балкария, Ставропольского и Краснодарского края.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18 марта 2025 г. по делу № 33а-1053/2025 принят отказ ФИО1 от административного иска в части требований о возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение. Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Ц.В.ББ. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение, производство по иску в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Действия ФСИН России, выразившиеся в переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Ульяновской области, соответствовали требованиям законодательства РФ, являлись обоснованными и не нарушили прав и законных интересов административного истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 06. октября 2020 г. административный истец ФИО1, судимый 20 июня 2012 г. Московским городским судом по <данные изъяты>

По состоянию на 06 октября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 4 года 11 месяцев 22 дня, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 2 года, что следует из апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 г., имеющегося в открытом доступе в сети Интернет.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденный ФИО1 направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Карелия.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 г. ФИО1 был переведен в тюрьму сроком на 3 года, отбывал тюремный срок в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В указанный период ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, письмом ФСИН России от 18 августа 2022 г. в переводе ему было отказано.

Данный отказ ФИО1 оспорил в Замоскворецком районном суде г.Москвы, решением которого от 04 мая 2023 г. административный иск ФИО1 был удовлетворен, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2024 г.

Во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы ФСИН России принято решение о переводе ФИО1 после отбытия наказания в тюрьме для дальнейшего отбывания наказания в ИУ строго режима УФСИН России по Ульяновской области, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 18 апреля 2024 г.

На основании наряда ФСИН России от 17 апреля 2024 № ФИО1 прибыл 15 июля 2024 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где отбывает наказание по настоящее время. Состоит на профилактическом учете учреждения как склонный к совершению побега; склонный к совершению суицида и членовредительству; как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; как склонный к систематическому нарушению ПВР.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области», ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, о признании его перевода из ФКУ Т-2 ФСИН России по Владимирской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области незаконным, возложении обязанности перевести его в одно из исправительных учреждений, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского края, Республики Алыгея Республики Кабардино-Балкария, Ставропольского и Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2025 г. принят отказ ФИО1 от административного иска в части требований о возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение.

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение, производство по иску в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Административным истцом ФИО1 оспаривается справка, представленная врио начальником УИПСУ ФСИН России ФИО2 от 05 ноября 2024 г. в Заволжский районный суд г. Ульяновска в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела. Из данной справки следует, что в ходе рассмотрения материалов установлено, что у осужденного ФИО1 в исправительных учреждениях Ставропольского края либо Кабардино-Балкарской Республики имеются обстоятельства препятствующие отбыванию наказания.

18 апреля 2024 г. ФИО2 в адрес ФКУ Т УФСИН России по Владимирской области направлено сообщение о том, что во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 г. ФСИН России принято решение о переводе осужденного ФИО1 после отбытия наказания в тюрьме для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Ульяновской области, ближе к месту жительства родственников.

Во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 г. с учетом тяжести совершенных преступлений ФИО1 и складывающейся обстановки в исправительных учреждениях ФСИН России Главным оперативным управлением ФСИН России определено направить осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Ульяновской области, ближе к месту жительства родственников.

После отбытия наказания в тюрьме ФИО1 направлен в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области.

Также ФИО2 в адрес Ульяновского областного суда письмом от 17 марта 2025 г. было сообщено, что в УФСИН России по Республике Калмыкий и УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания функционируют исправительные учреждения строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание.

По информации компетентного управления ФСИН России перевод осужденного ФИО1 в исправительные учреждения указанных субъектов Российской Федерации нецелесообразен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих его отбыванию наказания в указанных субъектах Российской Федерации.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 по настоящему делу обусловлены его несогласием со справкой ФСИН России от 05 ноября 2024 г., в которой указано о том, что у него имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в исправительных учреждениях Ставропольского края либо Кабардино-Балкарской Республики.

Данные требования ФИО1 уже были рассмотрены судом, что следует из решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2024 г., вступившего в законную силу.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Оснований полагать представленные в материалы дела документы исходя из предмета заявленных требований недостаточными для рассмотрения настоящего дела кассационный суд не усматривает. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Указанные справки и сведения были представлены в адрес судов в связи с рассмотрением вышеуказанных административных исковых требований ФИО1, данные справки были оценены судами и приняты в качестве доказательств по делу при рассмотрении административных исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О).

Поскольку доводам ФИО1, содержащимся в административных исковых требованиях по настоящему административному делу, уже дана оценка вступившим в законную силу решением суда, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», первому заместителю начальника УИПСУ Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 о признании справки, действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 26 сентября 2025 г.