Апелляционное постановление № 22-233/2019 22К-233/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 22-233/2019

Председательствующий Бобов И.Н. (Материал №<данные изъяты>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-233/2019
4 марта 2019 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретарях Фетерс К.Н., Сидоровой Е.Л.,

с участием:

потерпевшей К.И.И..,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей К.Н.В. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года о разрешении производства эксгумации трупа К.И.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ - дата рождения, ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти), захороненного <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выступление потерпевшей К.И.И.., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти К.И.Ф. в ГБУЗ <данные изъяты> на основании заявления его супруги - К.Н.В. о ненадлежащем лечении Новозыбковским МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области П.А.О. возбудила перед Климовским районным судом Брянской области ходатайство о разрешении эксгумации трупа К.И.Ф.., захороненного на <данные изъяты>.

20 декабря 2018 года постановлением Климовского районного суда Брянской области это ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.Н.В. считает данное постановление суда незаконным и просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что порядок получения разрешения на проведение эксгумации при возражении близких родственников покойного, выдаваемое в ходе досудебного производства судом в соответствии с ч.3 ст.178 УПК РФ, не урегулирован специальными нормами, кроме того, разрешение вопроса об эксгумации отсутствует в перечне правомочий суда, установленных ч.2 ст.29 УПК РФ. В связи с этим, а также учитывая то, что она признана по уголовному делу потерпевшей, при разрешении ходатайства следственного органа о проведении эксгумации не может применяться по аналогии судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, предусмотренный ст.165 УПК РФ. Полагает, что ходатайство следственного органа о проведении эксгумации в порядке ч.3 ст.178 УПК РФ подлежит разрешению в общем порядке подготовки к судебному заседанию в соответствии с главой 33 УПК РФ. Обращает внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.249 УПК РФ необходимо обеспечить право потерпевшего на участие судебном разбирательстве, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.231 УПК РФ - известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Указывает на несвоевременное извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя (была извещена по телефону за 30 минут до начала судебного заседания), в нарушение требований, установленных ч.4 ст.231 УПК РФ, в связи с чем была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные законом.

Кроме того, при назначении к рассмотрению ходатайства следственного органа о проведении эксгумации судом не выполнены требования ст.ст.231, 232 УПК РФ, в соответствии с которыми судьей выносится постановление о назначении судебного заседания и разрешается вопрос о вызове в судебное заседание участников процесса.

Следователь не уведомила ее о вынесении постановления об эксгумации и не ознакомила с ним, при том, что ею, как потерпевшей, было написано заявление о категорическом отказе от эксгумации.

Считает, что полномочия суда при рассмотрении указанного в ч.3 ст.178 УПК РФ вопроса предполагают не только проверку соблюдения формальных условий для проведения эксгумации, но и оценку обоснованности вмешательства в право близких родственников погибшего на уважение семейной жизни, а также пропорциональности такого вмешательства поставленным целям.

Обращает внимание, что по результатам патологоанатомического исследования была установлена причина смерти - <данные изъяты>, которая ею не оспаривается, указывает, что поводом обращения в органы внутренних дел явилось желание установления причинно-следственной связи оказанного лечения и уже установленной причины смерти, в связи с чем полагает, что выводы суда в части ее несогласия с причинами смерти истолкованы неверно. Выводы суда о недостаточности объема патологоанатомического исследования при вскрытии (не исследование мозга), не может быть поводом для эксгумации, ввиду того, что причина смерти уже установлена патологоанатомом при вскрытии тела и не оспаривается.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей заместитель прокурора Климовского района Брянской области Федяков Н.Н., находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что позиция потерпевшей К.Н.В.., высказанная следователю и сообщенная суду при рассмотрении ходатайства следователя, противоречит ее же позиции, избранной в жалобе на судебное решение, является непоследовательной и не позволяет должным образом выяснить обстоятельства, подлежащие установлению по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. Вывод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайства не обоснован, права потерпевшей соблюдены. Судом сделан правильный вывод о наличии достаточных оснований для проведения эксгумации.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Так, согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч.3 ст.178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

Эксгумация производится в случае необходимости произвести первичный или повторный осмотр трупа, предъявить труп для опознания или для производства экспертизы, в том числе повторной или дополнительной.

По данному уголовному делу постановление о возбуждении ходатайства об эксгумации трупа является обоснованным, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции правомерно согласился с наличием оснований для эксгумации трупа, приведенных следователем в ходатайстве, а именно для проведения судебно-медицинской экспертизы в целях объективного расследования уголовного дела и установления причины смерти К.И.Ф.., поскольку, согласно сообщению начальника ГБУЗ «БОБ СМЭ» ответить на вопросы о причине смерти К.И.Ф.., о правильности диагностики и его лечения на основании ранее произведенного патологоанатомического исследования не представляется возможным в связи с его неполнотой.

Решение по ходатайству следователя судом принято в соответствии с требованиями ст.165 и ч. 3 ст. 178 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство данного следственного действия, в том случае, когда близкие родственники покойного возражали против эксгумации.

Выводы суда о необходимости эксгумации трупа основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Климовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года о разрешении производства эксгумации трупа К.И.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ - дата рождения, ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти), захороненного на <данные изъяты>, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей К.Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Россолов