Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1913/2017

Дело № 2-1913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 г. в размере 189 236 руб. 19 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 апреля 2014 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получила нецелевой кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года составил 189 236 рублей 19 копеек, в т.ч.: 118 649 руб. 70 коп. – задолженность по оплате основного долга; 47 186 руб. 49 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами; 23 400 руб. 00 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.41,42,6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д.40)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 138 775,00 руб. на 36 месяцев с 16 апреля 2014 года по 16 апреля 2017 года по ставке 33,5 % годовых, полная ставка – 39,13% годовых. (л.д.7)

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 166 руб. 00 коп. Последний платеж предусмотрен 17 апреля 2017 г. в размере 6 122 руб. 71 коп.

Согласно условиям договора, заемщик выплачивает Банку штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования, при лимите кредитования от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере: 800 руб. - за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 и более раза.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, 16 апреля 2014 года сумма кредита в размере 138 775,00 рублей предоставлена ФИО1, путем зачисления на счет заемщика. (л.д.11)

Из искового заявления следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, с февраля 2016 г. платежи в погашение кредита не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11), расчетом задолженности. (л.д.12-13)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату денежных средств и процентов ответчиком исполнялось не надлежащим образом.

С учетом исследованных по делу доказательств суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 16 апреля 2014 г.

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д.12-13), по состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 189 236 рублей 19 копеек, в т.ч.: 118 649 руб. 70 коп. – задолженность по оплате основного долга; 47 186 руб. 49 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами; 23 400 руб. 00 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

31 августа 2016 г. мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 г. в размере 165 836,19 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 07 сентября 2016 г. судебный приказ от 31 августа 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно размера взыскиваемой кредитной задолженности. (л.д.36)

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года по состоянию на 13 февраля 2017 г. в размере 189 236 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 649 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 47 186 рублей 49копеек, неустойка – 23 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 984 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года по состоянию на 13 февраля 2017 года: просроченный основной долг – 118 649 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 47 186 рублей 49копеек, неустойка – 23 400 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля 72 копейки, а всего 194 220 (сто девяносто четыре тысячи двести двадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.