Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-3274/2018;)~М-3371/2018 2-3274/2018 М-3371/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2–14/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА.

при секретаре судебного заседания Китовой АК,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от 06.11.2018,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – Варламовой ЮА, действующей на основании ордера № от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании завещательных распоряжений недействительными,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Восточный» о признании завещательных распоряжений недействительными. В обоснование иска указала, что ..... умер её отец Я Истец и её мать единственные наследники первой очереди по закону после смерти Я В ходе рассмотрения дела № в Березниковским городском суде Пермского края ФИО1 стало известно о том, что за два месяца до смерти, Я выдал завещательные распоряжения в ПАО КБ «Восточный» и ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО4 Указанные распоряжения составлены не Я, почерк в завещательном распоряжении не его, кроме того, на 11.04.2018 отец не мог передвигаться на расстояние больше 1 км, поскольку у него было онкологическое заболевание на фоне которого, он перенес инсульт, и левая сторона была парализована. В связи с поражением головного мозга метастазами и перенесенным инсультом Я не мог отдавать отчет своим действиям на дату составления оспариваемых завещательных распоряжений. Считает, что на момент подписи завещательных распоряжений Я был недееспособен из-за болезни, в связи с чем, завещательные распоряжения недействительны. Просит признать недействительными завещательное распоряжение № от 11.04.2018, которым Я завещал права на денежные средства в ПАО КБ «Восточный», внесенные на счет банковских вкладов № в соответствии с договором № от 13.02.2017, № в соответствии с договором № от 23.11.2017 – ФИО4, а так же завещательное распоряжение б/н от 11.04.2018, которым Я завещал принадлежащие ему права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО БАНК «ФК Открытие» № в соответствии с договором №, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенности, позицию истца поддержали полностью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Варламова ЮА, действующая на основании ордера, полностью поддержала позицию ответчика.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает. ( л.д.93-100)

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признали. ( л.д.115-116)

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, обозрев медицинские карты стационарного больного на имя Я, медицинскую карту амбулаторного больного на имя Я, гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... умер Я, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Березники Пермского края РФ, ...... (л.д. 11).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются жена и дочь - ФИО5 и ФИО1

ФИО1 приходится дочерью Я и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Березниковским гор. ЗАГСом Пермской области ..... (л.д. 12).

08.06.2018 на основании заявлений ФИО1 и ФИО5 нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу Я, умершего ...... Заявление о принятии наследства подано также ФИО4, на имя которой Я составил завещательные распоряжения. В настоящее время наследственное дело не окончено (л.д.64-92).

ФИО4 и Я состояли в фактических брачных отношениях более ..... лет, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается истцом ФИО1

Из материалов дела следует, что Я составил на имя ФИО4 завещательное распоряжение № от 11.04.2018 на денежные средства, внесенные на счета банковских вкладов № в соответствии с Договором №, заключенным 13.02.2017 между Я и Банком ПАО КБ «Восточный», № в соответствии с Договором №, заключенным 23.11.2017 между Я и банком ПАО КБ «Восточный» и завещательное распоряжение б/н от 11.04.2018 на денежные средства, находящиеся на счете № в соответствии с Договором №, заключенным между Я банком ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 49, 97).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п.1, 2 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, есть два способа завещания банковских вкладов (либо обычный, когда вклад завещан у нотариуса либо в самом банке посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится вклад). Причем, последний имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Если вклад завещан у нотариуса, то для того, чтобы получить вклад, наследник должен представить в банк свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел особые Правила составления завещательных распоряжений.

Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 утверждены «Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

Согласно данным Правилам совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1, п.2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Сторона истца приводит в обоснование своих требований доводы о том, что при составлении завещательных распоряжений на имя ФИО4 имела место совокупность нарушений норм Гражданского кодекса РФ, а именно: присутствие лица, в пользу которого составляется завещательное распоряжение, написание текста завещательного распоряжения в ПАО Банк «Открытие» собственноручно ФИО4, что является в совокупности нарушением ст. 1123 ГК РФ - «тайна завещания», не разъяснение наследодателю сотрудниками банков, удостоверяющих подпись Я, содержание статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ.

Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом. Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и их разъяснение Верховным Судом РФ, указанные стороной истца доводы не относятся к безусловным основаниям признания завещательных распоряжений недействительными, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны.

При решении вопроса о признании завещания недействительным по заявленному основанию, законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Я при жизни, в присутствии дочери и сожительницы, передал каждой договоры на принадлежащие ему банковские вклады в банках, то есть, он открыто заявил о намерении передать ФИО4, с которой он находился в фактических брачных отношениях более ..... лет, денежные средства. Сведения о наличие банковских вкладов Я в четырех банках были известны истцу ФИО1, что подтверждается её заявлением, адресованным нотариусу ФИО6 (л.д.66)

Свидетель С в судебном заседании дал показания о том, что по просьбе Я в середине апреля 2018 года он возил его и его жену (сожительницу) ФИО4 в кредитные учреждения - Банки.

Проанализировав завещательные распоряжения, их форму и содержание, порядок составления и оформления, суд приходит к выводу, что при составлении завещательных распоряжений на имя ответчика ФИО4 были допущены некоторые нарушения норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих наследование по завещанию, однако, по мнению суда, с учетом предусмотренного законодателем особого Порядка составления завещательных распоряжений, они не повлияли на волеизъявление завещателя, сами по себе указанные нарушения не являются безусловным основанием к признанию таких завещательных распоряжений недействительным, поскольку при их составлении «Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» (при буквальном их толковании), утвержденные постановлением Правительства РФ, были полностью соблюдены.

В данном случае то обстоятельство, что присутствие ФИО4 при составлении и подписании завещательных распоряжений, привело к нарушению порядка их составления, подписания или удостоверения, а также к недостаткам завещательных распоряжений, искажающих волеизъявление завещателя, в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств этому не представлено. Сведений о том, что воля наследодателя была иной, стороной истца также не представлено.

Довод стороны истца о не разъяснении завещателю Я положений ст.ст. 1128,1130,1149,1150,1162 ГК РФ, опровергается материалами дела, а именно: завещательными распоряжениями, где содержится подпись Я, которой он, в том числе, подтвердил, что ему разъяснены положения указанных выше статей; сведениями, содержащимися в возражениях на иск ПАО Банк ФК «Открытие» и ПАО КБ «Восточный».

При этом, ссылка стороны истца на пояснения ответчика ФИО4 не принимается судом во внимание, поскольку из пояснений ответчика невозможно сделать однозначный вывод о разъяснении или не разъяснении сотрудниками банков Я данных статей Гражданского кодекса РФ, в связи с давностью произошедшего события и с учетом возраста ответчика.

Завещательные распоряжения выполнены: одно в машинописной форме, другое в письменной форме. При этом, в Правилах не указано, кем именно должен быть написать рукописный текст. На бланке завещательных распоряжений имеется наименование документа, удостоверяющего личность завещателя, указания на разъяснение ему положений ст.ст. 1128, 1130, 1149, 1150, 1162 ГК РФ, подпись завещателя, что он ознакомлен с условиями завещательных распоряжений и получила один экземпляр из двух составленных, адрес завещателя, дата и место совершения распоряжений, указание на счета, а также указание на лицо, которому они завещан. При этом подлинность подписи завещателя Я истцом не оспаривается. На завещательном распоряжении также имеется отметка лица, его удостоверившего, право которого удостоверить завещательное распоряжение, не оспаривалось. Каких-либо иных требований, Правила не предусматривают.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При решении вопроса о признании завещания недействительным по данному основанию, законодатель также требует учитывать подлинность воли наследодателя.

С целью определения психического состояния умершего Я в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 определением Березниковского городского суда Пермского края от 20.12.2018 по настоящему делу была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.01.2019, у Я в юридически значимый период времени (11.04.2018) имелось органическое непсихотическое расстройство вследствие ...... Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у него, выявленного в 2015 году онкологического заболевания (аденокарциномы поджелудочной железы) с прогрессирующим течением, выявлением в 2018 году ..... и ....., что сопровождалось церебрастеническими нарушениями в виде слабости, утомляемости, головной боли, слабости в левых конечностях, дизартрией, и оценивалось как «.....», но не было подтверждено, в ходе обследования в неврологическом стационаре. Однако врачами и свидетелями не указывалось в юридически значимый период времени наличия у него расстройств сознания, фрагментарности, восприятия, дезориентировки в окружающем, нарушений памяти и интеллекта, внимания, психотической симптоматики, нарушений поведения, снижения критических способностей, и по психическому состоянию он мог понимать значения своих действий и руководить ими. Таким образом, исходя из анализа всех материалов дела в целом, эксперты считают, что в юридически значимый период времени 11.04.2018 при подписании завещательных распоряжений Я мог понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д.121-123).

Доводы стороны истца о том, что выводы экспертов носят вероятностный характер, при производстве экспертизы не были приняты во внимание показания свидетеля В, а также не проанализированы сведения нейропсихологической карты, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", подготовлено на основании анализа всех представленных в материалы дела медицинских документов в отношении Я, в том числе нейропсихологической карты, показания всех свидетелей, в том числе В проанализированы, эксперты, подготовившие данное заключение имеют соответствующую квалификацию и длительный стаж работы в области психиатрии и судебно-психиатрической экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы являются полными, мотивированными и научно обоснованными, в связи с чем, у суда не имеется оснований для несогласия с ними. Эксперты в заключении судебной посмертной психиатрической экспертизы дали однозначный ответ, что 11.04.2018 при подписании завещательных распоряжений Я мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом, к показаниям свидетеля В, суд относится критически, поскольку он является сожителем истца и заинтересован в исходе рассмотрения дела. В то время, как свидетелями стороны ответчика являлись друзья и коллеги умершего Я, из показаний которых следует, что Я до мая 2018 года мог сам передвигаться, хоть и не незначительные расстояния, всё понимал, был в здравом уме. (л.д.103-105)

Довод стороны истца о зависимом положении Я от ответчика ФИО4 в связи с онкологическим заболеванием и боязнью быть брошенным, опровергается показаниями самой ФИО1, которая пояснила, что неоднократно предлагала отцу переехать к ней в отдельную комнату, однако он отказывался. То есть, умерший не мог быть зависим от ответчика (сожительницы), поскольку знал, что его дочь может оказать ему помощь в любой момент.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в совокупности с нормами права, основываясь на внутреннем убеждении), в том числе заключение комиссии экспертов № от 17.01.2019, суд приходит к выводу, о том, что основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют, поскольку на момент составления завещательных распоряжений, Я был дееспособен, мог понимать значение своих действий и руководить ими, то есть, в завещательных распоряжениях отражена воля завещателя, они подписаны завещателем собственноручно, подлинность подписи не оспорена, доказательств составления завещательного распоряжения помимо воли наследодателя не представлено, то есть, подлинность воли наследодателя не опорочена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк» ФК Открытие» о признании завещательных распоряжений недействительными.

руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании завещательных распоряжений недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 18.03.2019.