Приговор № 1-66/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 25 июня 2019 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бельвебер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1, проживая по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», с весны 2008 года по 18 апреля 2019 года незаконно хранил в жилом доме огнестрельного оружие и боеприпасы.

18 апреля 2019 года в 21 час 15 минут сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 50 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся промышленными боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра и пригодными для производства выстрелов, а также нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8М», являющееся однозарядной винтовкой, предназначенной для спортивной стрельбы, охоты и пригодное для производства выстрелов.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердил, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <...>, разведен, не судим, характеризуется положительно (л.д.121, 126, 128, 136).

Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает без заключения трудового договора (л.д.126, 129). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него двух детей, один из которых несовершеннолетний.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.53 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не является наиболее строгим.

В то же время учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чертковскому району: 50 гильз патронов калибра 5,6 мм, винтовку модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм - следует считать переданными по назначению для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Бельвебер Ж.В. в размере 4150 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив осужденному следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 23 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы Чертковского района Ростовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ФИО1 являться в указанную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чертковскому району: 50 гильз патронов калибра 5,6 мм, винтовку модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм - считать переданными по назначению для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Бельвебер Ж.В. в размере 4150 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий