Постановление № 1-236/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск 15 июля 2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвоката «АК Ахтубинского района» Гладченко В.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката «АК Ахтубинского района» Нестеренко Н.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО2, с умыслом на незаконный вылов водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, желая их наступления, с целью незаконного вылова рыбы из среды обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных в указанной статьей, в которой определено, что в целях обеспечения, сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных ресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно при любительском и спортивном рыболовстве согласно п. 29.1 Приказа рыболовства от 18.11.2014 № 1 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», прибыв на <адрес>, расположенную в заречной части <адрес>», с правой стороны от <адрес>, относящейся к местам нереста рыб и миграционным путям к ним, при помощи лодки ПВХ «<данные изъяты>», зеленого цвета, установили в воду запрещенное орудие лова - сеть из лески жилки длиной <данные изъяты>., ячеей <данные изъяты> мм., относящейся к объячеивающему типу орудий лова, применение которой в соответствии со статьей 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, и выловили рыбу частиковых видов: красноперка в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 экземпляр, на общую сумму <данные изъяты>, сопа в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 экземпляр, на общую сумму <данные изъяты>, тарань в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 экземпляр, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму <данные изъяты>, возместив его в полном объеме.

В ходе своих противоправных действий ФИО3 и ФИО2 были задержаны УУП ОМВД России по <адрес>.

По предъявленным обвинениям подсудимые ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Данные ходатайства были поддержаны и их защитниками в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности) пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности), являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых ФИО20 и ФИО21.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, установлено, что ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности), <данные изъяты>

В судебном заседании защитниками – адвокатами Гладченко В.Н. и Нестеренко Н.В., а также подсудимыми ФИО3 и ФИО2 (каждым в отдельности) заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности) обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместили ущерб, причиненный в результате незаконного вылова рыбы и ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обсуждая заявленное защитниками и подсудимыми ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО3 и ФИО2 (каждому в отдельности) разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО3 и ФИО2 (каждому в отдельности) также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности) впервые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; возместили ущерб; подсудимые ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности), которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности), освобождаемых от уголовной ответственности, <данные изъяты>

Устанавливая срок, в течение которого ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности) обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимых и их семьи.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 (каждый в отдельности) являются <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- сеть из лески жилки длинной <данные изъяты>., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> и рыбу (<данные изъяты>), хранящиеся в служебном холодильнике камеры хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить;

- с резиновой лодки ПВХ «<данные изъяты> с двумя веслами, возвращенной Г.В.С., по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности), от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности) на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в отношении каждого, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры процессуального принуждения, избранные в отношении ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности) в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства:

- сеть из лески жилки длинной <данные изъяты>., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> и рыбу (<данные изъяты>), хранящиеся в служебном холодильнике камеры хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить;

- с резиновой лодки ПВХ «<данные изъяты> с двумя веслами, возвращенной Г.В.С., по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности) от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин