Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017

дело № 2-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе доли наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе доли наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, который является также сыном ответчицы.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на автомашину <данные изъяты>, и взыскана компенсация в сумме 160 500 руб. в пользу ФИО2

Кроме автомашины после смерти его отца осталось также следующее имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; а также 69/300 доли в праве на земельный участок и 52/300 доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку ему и ответчице ФИО2 из вышеуказанного наследственного имущества принадлежит по 1\2 доли, просит взыскать с ответчицы в его пользу 242 264 руб. 64 коп., исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Кроме того просит прекратить его право собственности на принадлежащую долю в наследственном имуществе, а именно на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Также просит прекратить право собственности за ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности 52/300 доли на жилой дом и на 1\2 долю в праве общей долевой собственности 69/300 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Просит признать за ним право собственности на 69/600 доли в праве на земельный участок и 52/600 доли в праве на жилое помещение в виде одноэтажного жилого дома с пристроем, расположенные по адресу: <адрес>.

Не возражает, чтобы суд закрепил право собственности за ФИО2 на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, а именно земельный участок, площадью 1500 кв.м. и жилой дом, общей площадью 38 кв.м.

Также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 5623 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО6 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в котором указали, что исковые требования истца не признают, дело просят рассмотреть без их участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что иск они не признают, ответчик намерена пользоваться принадлежащим ей имуществом, а лишить ее права собственности правовых оснований не имеется.

Третье лицо – нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Судом установлено, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, открылось наследство. Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди: ФИО1 - сын наследодателя, ФИО2 – мать наследодателя, которые в установленном законом порядке и сроки приняли наследство.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на автомашину <данные изъяты>. В пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомобиля в сумме 160 500 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 13-14).

Истцу и ответчику, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; и на 69/300 доли в праве на земельный участок, на 52/300 доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, в размере по 1/ 2 доли за каждым, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 10-11, 27-28).

Из письменных материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>; ответчик - <адрес>.

В связи с невозможностью совместного пользования наследственным имуществом, отсутствии соглашения о его разделе, истец просил произвести раздел наследственного имущества, передав ему в единоличную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в единоличную собственность ответчика - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с возмещением ему за счет ответчика разницу в стоимости, приходящейся на него доли в размере 242 264,64 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Поскольку стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, суд к спорным правоотношениям применят ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, принудительное прекращение права собственности на долю в общей собственности, как и принудительное возникновение права собственности на иную долю в общей собственности ограничено определенными условиями, в том числе и добровольности прекращения и приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик согласия на принятие в свою собственность доли истца в имуществе по адресу: <адрес>, не выражал. Доказательства, подтверждающие реальную возможность ответчиком выплатить денежную компенсацию истцу за долю в имуществе по адресу: <адрес>, в деле отсутствуют.

Поскольку ФИО1 заявлено требование, направленное на лишение ФИО2 права на 1/2 долю недвижимого имущества с взысканием с нее в пользу истца компенсации, и так как ФИО2 с прекращением ее права на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество не согласна, принадлежащая ей 1/2 доля не может быть признана незначительной, доказательств об отсутствии у ответчика интереса в пользовании наследственным имуществом суду не представлено, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе доли наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.