Приговор № 1-29/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-29/2023

Дело № 1-29/2023

73RS0015-01-2023-000294-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 24 июля 2023 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Елагина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимова А.Н.,

потерпевшего В.А.С.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***************, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношение представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Новоспасский» В.А.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

29.04.2023 около 14 часов 00 минут сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Новоспасский» В.А.С., назначенный на данную должность приказом начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся на дежурстве, согласно графику несения службы, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение о конфликте по адресу: <адрес>, <адрес>, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 3.3.5 должностной инструкции, прибыл по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств по факту поступившего сообщения.

При установлении обстоятельств происшествия, В.А.С., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктом 3.6.3 своей должностной инструкции приняты меры к индивидуально-профилактической работе, с целью предупреждения снижения риска совершения преступления ФИО1

В ответ на законные действия В.А.С., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к В.А.С. на близкое расстояние и, осознавая, что В.А.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно, со значительной силой не менее двух раз толкнул В.С.А. руками, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Далее переместившись на лестничную площадку возле <адрес><адрес>, ФИО1 высказал в адрес В.А.С. угрозу применения насилия, сказав, что если последний вернется, он его убьет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в случившемся раскаивается и сожалеет; принес извинения потерпевшему.

В ходе предварительного расследования ФИО1 виновным в совершении угрозу применения насилия и применения насилия в отношении представителя власти не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д.62-64, 80-82).

Виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего В.А.С., свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший В.А.С. в судебном заседании показал, что 29.04.2023 он находился на суточном дежурстве. Около 14 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, происходит конфликт. В целях проверки данного сообщения, он выехал по указанному адресу, где возле подъезда его встретила С.Р.Г., сообщившая, что ее сын ФИО1 ведет себя агрессивно. Вместе с ней они вошли в <адрес>, в которой находились ФИО1 и С.Р.Г.

Находясь в квартире, он отобрал объяснение у С.Р.Г., ФИО1 от дачи объяснений отказался. Он стал проводить со ФИО1 профилактическую беседу о недопустимости противоправного поведения. В ответ на его действия ФИО1 начал проявлять агрессию, отказывался от разговора, а затем подошел к нему сзади и двумя руками стал с силой выталкивать его из квартиры. При этом ФИО1 не менее двух раз толкнул его руками в спину, отчего он испытал физическую боль в области спины. ФИО1 вытолкал его из квартиры на лестничную площадку и вышел за ним, где в грубой неприличной форме, сказал ему уйти, добавив, что если он еще раз придет, то убьет его. Учитывая факт применения насилия, агрессивное поведение, угрозу убийством он воспринял реально.

Извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании, он принимает, претензий к последнему не имеет.

Свидетель С.Р.Г. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном. 29.04.2023 около 13 часов 40 минут, она пришла в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Дмиирий был в состоянии опьянения, стал проявлять в отношении нее агрессию, опрокинул кружку с чаем ей на голову и несколько раз ударил кружкой по голове. Испугавшись, она вызвала сотрудников полиции, при этом сама вместе со своей родственницей С.Р.К. вышла из дома. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник полиции в форменной одежде, В.А.С. Она рассказала В.А.С. о случившемся конфликте с сыном. Вместе с ней В.А.С. вошел в квартиру и стал отбирать объяснения и проводить профилактическую беседу с Д., однако последний игнорировал сотрудника полиции, в какой-то момент сын подошел к В.А.С. и начал с силой толкать его, выталкивая из квартиры. При этом Д. был агрессивен и выражался в нецензурной форме. Вытолкав последнего на лестничную площадку, Д. вышел за ним, где в грубой нецензурной форме, сказал В.А.С. уйти, при этом добавил, что если он еще раз придет, то Д. его убьет.

Своего сына ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как дружелюбного и трудолюбивого.

Свидетели А.И.В. и С.Р.К., в целом дали аналогичные показания свидетеля А.И.В., подтвердив факт применения насилия и угрозы применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти В.А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и указав, что характеризуют ФИО1 с положительной стороны.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Новоспасский», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Новоспасский» от 29.04.2023 за № 1492 29.04.2023 в 13 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России «Новоспасский» поступило сообщение от С.Р.Г. по факту скандала в ее доме. Для проверки информации по сообщению направлен участковый уполномоченный полиции В.А.С. (л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 от 29.05.2023, осмотрено место совершения преступления – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> (л.д. 66-74).

Обстоятельства того, что В.А.С. является сотрудником правоохранительных органов и во время применения к нему насилия и угрозы применения насилия осуществлял законную деятельность, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «Новоспасский» (л.д. 33-43).

Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Новоспасский» на апрель 2023 года участковый уполномоченный полиции В.А.С. 29.04.20231находился на дежурстве (л.д. 49).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новоспасский» В.А.С., утвержденного 01.02.2023 начальником МО МВД России «Новоспасский» (л.д. 44-48) следует, что согласно пункту 3.3.5 он рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; согласно пункту 3.6.3 инструкции, одной из основных форм несения службы участковым уполномоченным является индивидуальная профилактическая работа. С данной инструкцией В.А.С. ознакомлен 01.02.2023.

Согласно выписки из Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 21.12.2012) «О полиции», в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и в угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла своё подтверждение в судебном заседании.

За основу приговора суд принимает изобличающие подсудимого ФИО1 показания потерпевшего В.А.С., которые являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего В.А.С. о применении и угрозе применения ФИО1 к нему насилия, как представителю власти, согласуются с показаниями свидетелей С.Р.Г., А.И.В. и С.Р.К., явившихся очевидцами примененного подсудимым к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения такого насилия.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей не содержат противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, которые ставили бы под сомнение их достоверность.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, осознавая, что В.А.С. является представителем власти, сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, с силой не менее двух раз толкнул потерпевшего, причинив тем самым ему физическую боль, а также высказал в отношении потерпевшего угрозы применения насилия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, разведен, имеет постоянное место жительства, зарабатывает путем оказания услуг сварщика. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает (л.д. 87), по месту жительства администрацией муниципального образования указано, что жалоб со сторон соседей на него не поступало (л.д. 89); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит; (л.д. 95, 96), военную службу по призыву не проходил.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит публичное принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, простившего подсудимого и не желавшего ему строгого наказания; положительные характеристики его родственников и знакомых.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимого, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, в данном случае суд считает чрезмерно суровым и не соответствующим целям и принципам уголовного наказания.

Вместе с тем, суд не находит возможности применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 3120 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Акимову А.Н., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования.

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанная сумма в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО1, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек с применением положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого о несогласии с возможным взысканием с него в доход государства процессуальных издержек по причине отсутствия официального заработка, не могут служить основанием для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в виде штрафа в определенной сумме в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации) ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/счет <***>, БИК 017308101, к/с 40102810645370000061, УИН 417000000000093630, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области г. Ульяновск.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акимову А.Н., за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 3120 (Три тысячи сто двадцать три) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина