Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело ...

УИД: 62MS0017-01-2023-002627-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 16 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Булатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Май М.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Климкина А.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

при помощнике судьи Марюшкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.06.2024 года о возврате его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 года о розыске обвиняемого ФИО1,

выслушав защитника обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст.389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.06.2024 года возвращена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 года о розыске обвиняемого ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи от 24.04.2024 о возвращении жалобы с предоставлением срока для устранения недостатков до 20.05.2024и он не получал.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник обвиняемого ФИО1 по доверенности – Ф.М.В.. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Потерпевший Б.А.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник обвиняемого - адвокат Климкин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Май М.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, полагая в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого ФИО1 и его защитника Ф.М.В.., потерпевшего Б.А.В, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса, перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов, подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными (ч.4 ст. 189.6 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, 18.03.2024 мировым судьей судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО1 и приостановлении производства по делу.

31.03.2024 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.04.2024 апелляционная жалоба ФИО1 на постановление о розыске от 18.03.2024 возвращена мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

24.04.2024 мировым судьей судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани вынесено постановление о возврате апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 на вышеуказанное постановление о розыске от 18.03.2024, с указанием на то, что она не отвечает требованиями ч.1 ст.389.6 УПК РФ,и установлением срока до 20.05.2024 для ее пересоставления и предоставления ее мировому судье с устраненными недостатками.

Как установлено в судебном заседании, до вышеуказанного срока требования судьи не были выполнены и исправленная апелляционнае жалоба от ФИО1 в установленный судьей срок не поступила.

При таких обстоятельствах, мировым судьей совершенно обоснованно сделан вывод о том, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возврату на основании ч.4 ст. 389.6 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом не принимаются доводы апелляционной жалобы ФИО1, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого постановления о не получении им копии постановления суда от 24.04.2024 с установлением срока для устранения недостатков до 20.05.2024, поскольку именно на апелляторе лежал риск ответственности не получения соответствующей корреспонденции, а все последующие негативные для него последствия наступили исключительно из-за его собственного бездействия.

Так, как усматривается из сопроводительного письма от 26.04.2024 и отчетов об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России» постановление суда от 26.04.2024 направлено в адрес ФИО1 по всем адресам, имеющимся в деле (...) и были возвращены за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения.

При этом, каких-либо оснований сомневаться в соответствующей информации, представленной с официального сайта Почта России у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей соблюдены необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе на выводы суда не влияют, выходят за рамки предмета проверки (постановление мирового судьи от 03.06.2024) в настоящем судебном заседании, и сводятся к оценке доказательств по уголовному делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным без нарушения уголовно-процессуального законодательства, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.06.2024 года о возврате его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 года о розыске обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А.Булатова