Решение № 12-87/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вельский ДОК» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 № 8-ПП/2017-2/70/04-45/21/13 от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пасьва-лес»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Пасьва-лес» (далее ООО «Пасьва-лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вельский ДОК» ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Пасьва-лес» полномочия законного представителя юридического лица были прекращены, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, о чем имелась запись на сайте ИФНС РФ, в действиях ООО «Пасьва-лес» усматриваются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Изучив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.28.2 ч. 4.1 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 26 мая 2017 года, была проведена плановая выездная проверка ООО «Пасьва-лес». По результатам проверки 28 июня 2017 года составлен акт проверки, из которого следует, что плановая выездная проверка ООО «Пасьва-лес» была проведена 20 июня 2017 года с 10 часов 30 минут до 14:00 часов, 28 июня 2017 года с 13 часов 30 минут до 14:00 часов, общая продолжительность проверки 20 рабочих дней/4 часа; на момент проведения проверки в ООО «Пасьва-лес» работает 2 человека. Согласно сведениям о юридическом лице, полученным административным органом с сайта ФНС России 29.05.2017, ООО «Пасьва-лес» 21 марта 2017 года были поданы документы о начале процедуры реорганизации.

28 июня 2017 года в адрес ООО «Пасьва-лес» были направлены: акт проверки, предписание, уведомление о явке на составление протокола, которые, согласно почтовому идентификатору, были получены юридическим лицом 08 июля 2017 года.10 июля 2017 года в отношении юридического лица – ООО «Пасьва-лес» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, направленный в тот же день в адрес юридического лица, которое, согласно почтовому идентификатору, было получено юридическим лицом 18 июля 2017 года.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от 21 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Пасьва-лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В то же время, согласно приказу (распоряжению) от 05 июля 2017 года, трудовой договор с генеральным директором ООО «Пасьва-лес» прекращен, а из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что 11 июля 2017 года прекращена деятельность ООО «Пасьва-лес» в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат», при этом, заявление о прекращении деятельности было подано 04 июля 2017 года.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1).При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо (ч.4).

Исходя из положений ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. На момент составления протокола об административном правонарушении, ООО «Пасьва-лес» законного представителя не имело, находилось в стадии прекращения деятельности при присоединении, однако, данные обстоятельства административным органом установлены и учтены не были.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности присоединённого юридического лица, поэтому ООО «Пасьва-лес» не могло быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 при производстве по настоящему делу об административном правонарушении и его рассмотрении были существенно нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 2.10 ч.7 КоАП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения присоединяющегося юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 8-ПП/2017-2/70/04-45/21/13 от 21 июля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Пасьва-лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО на новое рассмотрение.При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, а так же сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вельский ДОК» ФИО1 – удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 № 8-ПП/2017-2/70/04-45/21/13 от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пасьва-лес» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.М.Распопов