Апелляционное постановление № 22-1506/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-1506/2019

Предс.Темяжникова И.Н. Дело № 22-1506


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Которкиной М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губанова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года, которым

Бородин Дмитрий Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бородину Д.Т. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин Д.Т. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное в г. Ярославле во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Губанов С.В. просит приговор изменить, смягчить Бородину Б.Т. наказание, указывает, что судом не в должной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, ссылается на то, что деятельность Бородина Д.Т. связана, в том числе, с вождением автомобиля, и лишение его права управлять автомобилем неизбежно отразится на его доходе и достатке семьи, 200 часов обязательных работ ограничит возможность полноценно работать и тоже негативно отразится на бюджете семьи, т.к. на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав адвоката Губанова С.В., мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Бородин Д.Т. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 26.1 УК РФ.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание осужденному Бородину Д.Т. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, в том числе, всех и тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, выводы о назначении наказания осужденному, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года в отношении осужденного Бородина Дмитрия Тимофеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Губанова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Пашкова Н.Л.