Решение № 2-3840/2018 2-3840/2018~М-3918/2018 М-3918/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3840/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Василенко И.Н.,

с участием представителя ФИО1,

представителя истца (по доверенности) ФИО2,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО3,

третьего лица ФИО4, ее представителей адвоката Сивцева И.В., Кошелевой О.Н. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме истца собственниками указанного жилого дома являются ФИО4 и ФИО5

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1067 кв.м.. Право собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве долевой собственности (30/100, 29/100, 41/100 доли соответственно).

Площадь приобретенной части жилого дома истца составляла 48 кв.м.

С целью улучшения жилищный условий истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. результате произведенной реконструкции общая площадь части жилого дома составила 126,2 кв.м., жилая площадь составила 63,3 кв.м.

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с целью получения разрешительных документов, необходимых для реконструкции принадлежащего ему жилого дома с целью улучшения жилищных условий и увеличения площади посредством возведения к нему пристройки. В выдаче разрешения ему отказано в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне запрещения строительства и реконструкции существующего жилого фонда в пределах санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Таким образом, ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано.

Дело иском ФИО1, который просит признать за собой право собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 126,2 кв. м., в том числе жилой 63,3 кв.м. в соответствии с данными БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск. Земельный участок расположен в территориальной зоне инвестиционно-производственного развития П4, то есть в зоне запрещения строительства и реконструкции существующего жилого фонда.

Третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спора о порядке пользования земельным участком не имеется. Постройка истца находится на земельным участке, которым он пользуется.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 48 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая истцу часть жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым номером <***> площадью 1 067 кв.м., находящемся в собственности истца на праве долевой собственности (3/10 доли). Названный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предоставлен под строительство индивидуального жилого дома (существующее домовладение), принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.

Во всех вышеуказанных документах, являющихся основаниями для внесения сведений о данном земельном участке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указано, что он предоставлен именно под строительство индивидуального жилого дома, при этом, каких-либо ограничений либо обременений, ущемляющих право собственника по использованию земельного участка, не имеется.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения о том, что земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение).

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с целью получения разрешительных документов, необходимых для реконструкции принадлежащего ему части жилого дома с целью улучшения жилищных условий и увеличения площади посредством возведения к нему пристройки. Однако, в выдаче разрешения ему отказано в связи с тем, что принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне запрещения строительства и реконструкции существующего жилого фонда (П4), в границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ).

Фактически ФИО1 осуществлена реконструкция жилого дома за счет пристройка А3, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 126,2 кв.м., жилая 63,3 кв.м. что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 209 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях. Следовательно, ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.

Данный вывод вытекает из анализа положений ст. 56 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и пп. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, ограничение прав собственника земельного участка подлежит обязательной регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В данном случае в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо ограничений его прав не существует. В Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок разрешенное использование обозначено - под строительство индивидуального жилого дома. В кадастровом паспорте также указан вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 8 главы 1, изложенными в Решении Совета депутатов <адрес> от 27.02.2007 N2 429 (ред. от 31.05.2016) «О правилах землепользования и застройки в городе Белгороде», виды разрешенного использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления и действующие на момент вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Из чего следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение) изменен не был, а, следовательно, запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на принадлежащем истице земельном участке, изложенный в отказе ответчика является незаконным.

В настоящее время истец лишен возможности оформить право собственности на принадлежащий ему жилой дом и решение данного вопроса возможно только путем подачи искового заявления о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положением п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 1 п. 26); иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (абз. 3 п.26).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» строительство по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ООО «Пожарный Аудит» считает, что объемно-планировочные решения части жилого дома лит А3, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с предоставленными документами соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением по результатам обследования строительных конструкции построек на территории объекта ИЖС по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Научно производственный центр «Аудит безопасности» №р от ДД.ММ.ГГГГ обследованные постройки: литА3 по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям действующих Строительных норм и Правил. Указанная постройка не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и инженерными коммуникациями, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Третьи лица каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 126,2 кв. м., в том числе жилой 63,3 кв.м. в соответствии с данными БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.