Решение № 12-754/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-754/2025

Дело № 12-754/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-007401-83


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5– адвоката ФИО3 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от 16.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от 16.05.2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 16.05.2025 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО5, являясь иностранным гражданином, пребывал на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ППО «Территория» установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ФИО5 - ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности, состоит на миграционном учете.

ФИО5, а также его защитник ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В качестве доказательств вины ФИО5 в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол № от 16.05.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО5;

- рапорт от 16.05.2025 года об обстоятельствах выявления и задержания ФИО5;

- протокол ДЛ САП № от 16.05.2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении ФИО5;

- сведения из базы данных ГИС ЕРМУ на имя ФИО5

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

В ходе исследования в качестве доказательства протокола № от 16.05.2025 года об административном правонарушении, составленного должностным лицом, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Узбекистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным. Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ ФИО5 разъяснены не были.

К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол не содержит сведений о его составлении в присутствии переводчика, а также об осуществлении перевода текста протокола лицу.

При этом суд отмечает, что отказ от переводчика может быть принят в присутствии последнего, после предупреждения переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить владение ФИО5 русским языком.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.05.2025 года в графе «переводчик» указана фамилия ФИО1 Вместе с тем в графе «переводчик предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ» стоит подпись ФИО5

Представленная в материалы дела анкета переводчика не обладает признаками допустимости, не подтверждает присутствие переводчика при составлении протокола, поскольку в анкете отсутствуют сведения о должностном лице, которое допустило переводчика к участию в деле и разъяснило ему процессуальные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ.

Исследуя в качестве доказательства представленный в материалы дела рапорт от 16.05.2025 года, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо, его составившее, не было опрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом установлены следующие нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в пребывании на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ППО «Территория» установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрены лишь нарушения, выразившиеся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, допущенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вмененное же лицу нарушение, выразившееся в отсутствии у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом санкция ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а потому в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел подведомственно исключительно судьям районных судов.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что квалификация действий иностранного гражданина, указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, дана не верно, а процедура рассмотрения дела грубо нарушена, что, безусловно, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное

Как усматривается из материалов дела, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент отмены постановления должностного лица не истек, в связи с чем материалы дела подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от 16.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 – отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова