Апелляционное постановление № 22-1328/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 4/16-45/2025

Судья: Ушкова О.В. Материал №22-1328/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 ноября 2025 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Усманский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В обоснование жалобы указывает, что допустила нарушения до вступления приговора в законную силу, в период адаптации, когда результаты исправления не были достигнуты. Следственный изолятор не является учреждением, исполняющим наказание, поэтому в обязанности его персонала не входит планомерная работа по исправлению обвиняемого.

Суд первой инстанции не дал оценку тяжести допущенных нарушений, которые носили единичный характер и не соответствовали данным о ее личности и поведении.

После получения выговоров ее поведение и личностные качества позитивно изменились, изменения закреплены в морально-ценностной ориентации и навыках законопослушного поведения. Оценка нарушений в совокупности с другими данными, характеризующими личность, означает, что к моменту рассмотрения вопроса о замене наказания ее поведение устойчиво определяют не причины и условия, в результате которых были совершены нарушения, а вновь приобретенные положительные качества и особенности, значимые для вывода об исправлении. Наличие 12 поощрений и отсутствие нарушений за период отбывания наказания в исправительном учреждении может свидетельствовать о том, что она твердо встала на путь исправления.

Также отмечает, что имеющееся у нее заболевание не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ и является излечимым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО4, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п. 4).

Разрешая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 6).

Из имеющихся материалов следует, что осужденная ФИО1 находится в облегченных условиях отбывания наказания.

Трудоустроена уборщиком служебных помещений. К возложенным обязанностям относится добросовестно, поставленные администрацией колонии задачи выполняет в полном объеме, к оборудованию и инвентарю относится бережно, трудовую дисциплину не нарушает, правила техники безопасности соблюдает. К работам по благоустройству территории колонии в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Прошла обучение в ПУ по профессиям «Швея», отношение к обучению добросовестное.

Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя правильные выводы. В общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях принимает активное участие. Зачислена в спортивный и литературный кружки, в кружок художественной самодеятельности, занятия посещает регулярно, посещает библиотеку учреждения.

Форму одежды соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии.

В общении с представителями администрации колонии тактична, в коллективе осужденных уживчива, общается с лицами положительной направленности. Имеет устойчивые социальные связи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учете по категории «<данные изъяты>

За время отбывания наказания имеет 12 поощрений, полученных в период с июня 2020 года по апрель 2025 года, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также по итогам конкурса «Лучший видеоролик».

В заседании суда апелляционной инстанции заявила о получении еще одного поощрения ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду.

Допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в частности осуществляя межкамерную связь, в связи с чем администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> наложены два взыскания в виде выговора и взыскание в виде водворения в карцер.

Кроме того, допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми проводились беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла межкамерную связь, ДД.ММ.ГГГГ закрыла смотровой глазок камеры.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> считает замену осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразной.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции следовал приведенным положениям УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также верно исходил из совокупности представленных сведений о личности осужденной ФИО1 и о ее поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Оснований для вывода о неполноте либо неточности исследования судом юридически значимых обстоятельств, способной повлечь принятие иного судебного решения по настоящему материалу, не имеется.

Выводы суда надлежаще мотивированы, подтверждены представленными администрацией исправительного учреждения материалами.

В полном соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания суд констатировал совершение ФИО1 каждого из нарушений установленного порядка отбывания наказания и последовавшие меры реагирования на таковые.

Суд принял во внимание общий объем допущенных ФИО1 нарушений, период и периодичность их совершения, оценив таковые, в том числе, относительно объема и периода полученных ею поощрений; учитывал и время, прошедшее с момента последнего нарушения.

Суд также исследовал материалы, отражающие конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из нарушений, повлекших применение мер реагирования, из которых следует и аналогичный характер нарушений, в том числе допускаемых после наложения взысканий и проведения беседы воспитательного характера.

Оснований не доверять содержанию материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, суд не имеет.

Исходя из представленных сведений в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами в их обоснование, отвергая доводы осужденной, направленные на иную оценку исследованных данных.

В том числе, не имеет оснований для принятия иного судебного решения с учетом заявления осужденной о получении поощрения в сентябре 2025 года.

Представленные суду положительно характеризующие ФИО1 сведения позволяют констатировать положительную динамику в поведении осужденной.

Вместе с тем, поведение ФИО1 в целом и в течение всего периода отбывания наказания не может быть признано стабильно положительным и дающим основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, не позволяя на данном этапе прийти к убеждению о возможности достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений – путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление следующее изменение.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе (п. 6).

В связи с этим, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылка суда первой инстанции на справку о наличии у осужденной ФИО1 социально значимого и представляющего опасность для окружающих заболевания.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда первой инстанции на справку о наличии у осужденной ФИО1 социально значимого и представляющего опасность для окружающих заболевания.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна.

Судья А.В.Ганьшина