Решение № 2-3143/2020 2-3143/2020~М-3356/2020 М-3356/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3143/2020

Дело №2-3143/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты Е. Н.Д. от 02.12.2009 открыло счет №№ и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 30000 руб., процентная ставка по кредиту 19,0%.

Как стало известно истцу, 28.04.2017 заемщик Е. Н.Д. умерла. На момент ее смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя обязанности, не исполненные им перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти заемщика ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 28.04.2020 задолженность по кредитной карте составляет 53479,74 руб., из которых 41539,67 руб. - основной долг, 11940,07 руб. – просроченные проценты.

Согласно ответу нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты Шебекинского нотариального округа ФИО2 от 27.02.2020 следует, что наследственное дело к имуществу Е. Н.Д., умершей 28.04.2017 открыто, наследники извещены о наличии долга у умершей. Однако предоставить сведения о наследниках после смерти Е. Н.Д. и составе наследственного имущества не представляется возможным в силу положений ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В связи с отсутствием сведений о наследниках после смерти Е. Н.Д., ПАО Сбербанк в порядке ст. 1151 ГК РФ обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании указанной задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Межрегионального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту №№ от 04.12.2009 в сумме 53479,74 руб., из которых 41539,67 руб. - основной долг, 11940,07 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 1804,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещение направлялось заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих доводов указывает, что несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В материалах дела отсутствуют доказательства обладания Российской Федерацией имуществом наследодателя.

По указанным основаниям, представитель ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать. Одновременно имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом посредствам направления уведомления заказной почтовой корреспонденций, что подтверждается возвращёнными в адрес суда почтовыми конвертами с указанием причины возврата истек срок хранения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика Е. Н.Д. от 02.12.2009 последней по эмиссионному контракту №№ от 04.12.2009 открыт счет № №№ и предоставлена кредитная карта с лимитом 30000 руб., процентная ставка по кредиту 19,0%.

Истец свои обязательства выполнил, кредитная карта предоставлена заемщику ФИО1 в размере кредитного лимита.

Заемщик Е. Н.Д. умерла 28.04.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.05.2017 серии №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обращаясь в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что поскольку наследников после смерти ФИО1 не установлено, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным имуществом.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников первой очереди и непринятии ими наследства в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в суд представлено.

В материалах гражданского дела имеются доказательства, подтверждающие факт открытия наследства к имуществу умершей ФИО1 и принятия наследниками первой очереди наследства после ее смерти.

Из представленного по судебному запросу наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются сын ФИО5 и дочь ФИО4, которым в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Так, из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

автомобиль марки Renault Sandero Stepway, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный номер №;

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении №8592/0700 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ № (счет банковской карты), №(счет банковской карты), № (счет банковской карты) с причитающимися процентами;

денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении №8592/0704 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ № (ранее счет №), № (ранее счет №), № (счет банковской карты) № с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства о принятии наследниками первой очереди ФИО5 и ФИО4 наследства после смерти ФИО1, то доводы истца в исковом заявлении о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным несостоятельны и ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, о чем указано по тексту судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не лишен права на судебную защиту своих интересов, заявив требования к наследникам после смерти заемщика ФИО1 – ФИО5 и ФИО4, о чем также разъяснялось истцу в рамках настоящего дела.

Однако, представителем истца, ходатайство в порядке ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащими – ФИО5 и ФИО4 заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионый контракт) №№ от 04.12.2009 в сумме 53479 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода

Судья -