Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017 ~ М-1442/2017 М-1442/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1492/2017

К делу № 2-1492/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО Выселковский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации МО Выселковский район о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: .... С целью улучшения жилищных условий в 2008 г. истец выполнил реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома, а именно: демонтировал пристройку лит.а, и пристроил пристройку лит.А1, переустроил помещение жилого дома лит.А, пристройки лит.а2, таким образом общая площадь жилого дома увеличилась. Реконструкция объекта произведена без разрешительной документации, хозяйственным способом и за счет собственных средств. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом лит.А, а1, а2, А1, в реконструированном виде, с кадастровым номером ..., площадь здания 106,7 кв.м., общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м., материал наружных стен здания: саманный; назначение здания: жилой дом, количество этажей здания: 1 этаж; год завершения строительства здания: 1962 г., расположенный по адресу: Россия, ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации МО Выселковский район в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – заместитель начальника Территориального отдела № 16 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО1 – в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____ ФИО2 принадлежит земельный участок расположенный по адресу: ....

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий ФИО2 в 2008 г. демонтировал пристройку лит.а, и пристроил пристройку лит.А1, переустроил помещение жилого дома лит.А, пристройки лит.а2, т.е. выполнил реконструкцию объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена без разрешительной документации, хозяйственным способом, за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, строение, возведенное истцом, является самовольной постройкой. Факт возведения строения, а также его принадлежность сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался в администрацию Муниципального образования Выселковский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в архиве информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Выселковский район, исходно разрешительной документации, послужившей основанием для строительства жилого дома на земельном участке не значится.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из технического заключения от 17.05.2017 года по определению соответствия требованиям строительных норм и правил строительства и реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., строительство и реконструкция объекта капитального строительства соответствует основным строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данной категории. Жилой жом лит.А и пристройки к нему лит.а1, лит.а2, лит.А14 используются по своему функциональному назначению. Состояние конструктивных элементов лит.А, а1, а2, А1 – жилого дома с пристройками – удовлетворительное: при осмотре повреждений и разрушений контрукций не обнаружено. Эксплуатация жилого дома с пристройками лит.А, а1, а2, А1, на момент обследования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Комиссия считает возможным сохранение и эксплуатацию построенного и в дальнейшем реконструированного жилого дома, лит.А, а1, а2, А1, расположенного по адресу: ... вышеуказанного объекта капитального строительства - жилого дома составляет 99,6 кв.м.; площадь, утвержденная приказом Минэкономразвития ... от (__)____ – 106,7 кв.м.; год строительства – 1962 г.; материал наружных стен – ракушечник, т.е. из прочных материалов; этажность – 1.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, дают суду основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО Выселковский район о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить принадлежащий ФИО2, (__)____ года рождения, жилой дом лит. А, а1, а2, А1, площадь здания 106,7 кв.м., общая площадь 99,6 кв.м., жилая площадь 75,1 кв.м., кадастровый номер здания ..., назначение здания: жилой дом, количество этажей здания: 1 этаж, год завершения строительства здания: 1962, материал наружных стен: смешанные, по адресу: Россия, ..., в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, (__)____ года рождения, право собственности на жилой дом А, а1, а2, А1, площадь здания 106,7 кв.м., общая площадь 99,6 кв.м., жилая площадь 75,1 кв.м., кадастровый номер здания ..., назначение здания: жилой дом, количество этажей здания: 1 этаж, год завершения строительства здания: 1962, материал наружных стен: смешанные, по адресу: Россия, ..., в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости - жилого дома лит. А, а1, а2, А1, площадь здания 106,7 кв.м., общая площадь 99,6 кв.м., жилая площадь 75,1 кв.м., кадастровый номер здания ..., назначение здания: жилой дом, количество этажей здания: 1 этаж, год завершения строительства здания: 1962, материал наружных стен: смешанные, по адресу: Россия, ....

Настоящее решение является основанием для формирования технического плана на вышеуказанный объект недвижимости - жилой дом лит. А, а 1, а2, А1, площадь здания 106,7 кв.м., общая площадь 99,6 кв.м., жилая площадь 75,1 кв.м., кадастровый номер здания ... назначение здания: жилой дом, количество этажей здания: 1 этаж, год завершения строительства здания: 1962, материал наружных стен: смешанные, по адресу: Россия, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова