Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 07RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 ноября 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

Установил:

<адрес> КБР обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Мотивированы требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от дата с ФИО4 были взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, в размере по <данные изъяты> рублей на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. По состоянию на дата задолженность должника по алиментам составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет на дата <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от дата сроком на один год, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что у ответчика и сейчас имеется задолженность по алиментам.

Направленные в адрес ответчика ФИО4 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от дата с ФИО4 были взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, в размере по 5758 рублей на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

По состоянию на дата задолженность должника по алиментам составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63, п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов, поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, подлежащая взысканию с ФИО4, согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет соответствует положениям ст.115 ч.2 СК РФ и никем в судебном заседании не оспаривался.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом ВС РФ дата) неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться сам в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова